Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 11АП-19093/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2018 г. N Ф06-31987/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

01 февраля 2018 г.

Дело N А55-13588/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от ответчика - представитель Гуляева М.В., доверенность от 25.12.2017, от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области и апелляционную жалобу Министерства управления финансами Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 (судья Бунеев Д.М.) по делу N А55-13588/2017 по иску Администрации сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о взыскании убытков, третье лицо: Министерство управления финансами Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 680 735 руб. 08 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство управления финансами Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 иск удовлетворен.

Ответчик и третье лицо обжаловали судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением норм материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе ответчика, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках заключенного сторонами соглашения от 23.04.2013 N 28-13/96 "О предоставлении в 2013 году в бюджет сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области субсидий на реализацию мероприятий, предусмотренных областной целевой программой "Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области на 2009-2015 годы", утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 01.10.2008 N 399, на проведение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения было предусмотрено софинансирование расходных обязательств на сумму 1 966 966 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32194/2016 от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, по иску сельского поселения Большая Рязань с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области взыскана сумма основного долга по вышеуказанному соглашению в размере 1 829.275 руб. 85 коп.

Помимо суммы основного долга в размере 1 829 275 руб. 85 коп., вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55- 17780/2014 от 06.10.2016 (по иску общества с ограниченной ответственностью "Префект Строй" к Администрации сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2017, с сельского поселения Большая Рязань также взысканы: 577 822 руб. 50 коп. сумма пени, 32 912 руб. 58 коп. расходы по госпошлине и на основании решения суда по делу N А55-30800/2014 от 11.01.2016 (оставленным в силе постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 08.06.2016 по делу N А55-30800/2014) взысканы расходы по экспертизе в сумме 70 000 руб. Всего (помимо суммы основного долга) вышеуказанными судебными актами с истца взыскано 680 735 руб. 08 коп.

На основании изложенного истец обратился с суд с требованием о взыскании убытков в размере 680 735 руб. 08 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 по делу N А55-32194/2016, ответчик не выполнил условие соглашения от 23.04.2013 N 28-13/96 в части предоставления субсидии из областного бюджета в размере 1 829 275 руб. 85 коп.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на судебные акты по делам N А55-13586/2017, N А55-13587/2017, поскольку участники и обстоятельства указанных споров не тождественны настоящему делу, а выводы судебных инстанций по указанным делам в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ не являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционных жалоб.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года по делу N А55-13588/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин