Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2018 г. N Ф06-29882/18 по делу N А65-220/2017

г. Казань

11 мая 2018 г.

Дело N А65-220/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Махмутова Г.Н.,

рассмотрев заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью "РусРемСтрой" Зарипова Р.Г., г. Казань, о пересмотре постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А65-220/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (далее - ООО "ЭнергоСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РусРемСтрой" (далее - ООО "РусРемСтрой") о взыскании 3 849 700 руб. 76 коп. задолженности за оказанные услуги, 204 898 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.04.2016 по 29.11.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 произведена замена ООО "ЭнергоСтрой" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Андреевича (далее - ИП Смирнов А.А.). Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ЭнергоСтрой" и ИП Смирнов А.А. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018 производство по кассационной жалобе ООО "ЭнергоСтрой" прекращено.

Кассационная жалоба ИП Смирнова А.А. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 удовлетворена.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 в части отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017 и отказе в удовлетворении исковых требований, а также в части распределения судебных расходов по государственной пошлине отменено.

В отмененной части оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 оставлено без изменения.

Учредитель ООО "РусРемСтрой" Зарипова Р.Г. обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 2 названной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Поскольку постановлением суда кассационной инстанции от 26.04.2018 не изменены ранее принятые судебные акты и не принят новый судебный акт по существу спора, рассмотрение заявления Шустова В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление учредителя ООО "РусРемСтрой" Зарипова Р.Г. подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью "РусРемСтрой" Зарипова Р.Г., г. Казань, возвратить.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 64 л.

Судья

Г.Н. Махмутова