Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2018 г. N Ф06-34262/18 по делу N А57-20395/2015

г. Казань

15 мая 2018 г.

Дело N А57-20395/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Стройкова Владимира Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и заявление о принятии обеспечительных мер

по делу N А57-20395/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Лукина Владимира Никандровича о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АП АТИКС", село Красная Речка, Пугачёвский район, Саратовская область (ИНН 6445012241, ОГРН 1126445000439),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2018 признаны обоснованными требования кредитора - индивидуального предпринимателя Лукина Владимира Никандровича и включены в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 669 000 руб. 00 коп. - основного долга, для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с названным определением, ИП Стройков В.С. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 производство по апелляционной жалобе ИП Стройкова В.С. прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Впоследствии ИП Стройков В.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на вышеуказанное определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 отражено, что из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017 апелляционным судом не проверены, названное определение вступило в законную силу по истечении установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока обжалования, то есть - 27.04.2017, следовательно, кассационная жалоба на определение могла быть подана в срок до 29.05.2017 (с учетом статьи 114, части 5 статьи 188 АПК РФ).

Предельный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на определение первой инстанции от 13.04.2017 истек 27.10.2017.

ИП Стройков В.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа 26.03.2018, согласно штампу Арбитражного суда Саратовской области о поступлении с нарочным, то есть за пределами шестимесячного срока обжалования, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ срока обжалования.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На момент обращения в арбитражный суд ИП Стройкова В.С. с настоящей кассационной жалобой шестимесячный срок предусмотренный частью 2 статьи 276 АПК РФ - истек.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (пункт 33 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Как следует из материалов дела, ИП Стройков В.С. является заявителем по делу о банкротстве - ООО "АП АТИКС", определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2016 по заявлению ИП Стройкова В.С. ООО "АП АТИКС" введена процедура наблюдения.

Таким образом, ИП Стройкову В.С. было известно о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АП АТИКС", и первым судебным актом в деле о банкротстве для него является определение о принятии его заявления о признании должника банкротом.

Между тем, заявитель не привел в своем ходатайстве причину, которая могла бы быть признана уважительной и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В связи с возвращением кассационной жалобы ИП Стройкова В.С. заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит рассмотрению и возвращается заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стройкова Владимира Сергеевича по делу N А57-20395/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

В.А. Моисеев