Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2018 г. N Ф06-32550/18 по делу N А57-13417/2017

г. Казань

16 мая 2018 г.

Дело N А57-13417/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - Мякотина С.М. (директор),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области - Анисимовой Л.С. (доверенность от 17.11.2016), Скрипник О.А. (доверенность от 20.04.2018),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Анисимовой Л.С. (доверенность от 25.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2017 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А57-13417/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 6450938729, ОГРН 1096450004397) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительными полностью решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области (далее - МИФНС России N 7 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) с заявлением о признании недействительными полностью решений от 13.03.2017 N 4791 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 13.03.2017 N 268 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", об обязании МИФНС России N 7 по Саратовской области возместить из бюджета ООО "Авангард" сумму НДС в размере 832 881 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2017 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители налогового органа, Управления в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзывах.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на них, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в соответствии со статьей 88 НК РФ в период с 25.04.2016 по 25.07.2016 проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 1 квартал 2016, регистрационный N 50089792, представленной обществом 25.04.2016.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 08.08.2016 N 37509.

Обществом 09.09.2016 в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представлены письменные возражения по акту проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией приняты решения от 13.03.2017 N 4791 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 268 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 22.05.2017 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154- 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу пункта 10 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как установлено судами предыдущих инстанций, ООО "Авангард" в соответствии с предварительными договорами купли-продажи от 29.03.2016 и актами приема-передачи транспортных средств от 29.03.2016 приобрело у ООО "ПрофИмпорт" шесть объектов транспортных средств на общую сумму 5 460 000 руб., в т. ч. НДС в сумме 832 882 руб., заявленный обществом в декларации за 1 кв. 2016 в разделе налоговых вычетов.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы инспекции, что приобретение ООО "Авангард" 6 объектов транспортных средств, направлено на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, ООО "Авангард" в период с 2014 года по 1 квартал 2016 года операции, облагаемые НДС, не осуществлялись, что подтверждается представленными "нулевыми" налоговыми декларациями по НДС и по налогу на прибыль за соответствующие периоды.

Суды установили, что в 2016 году ООО "Авангард" реальной хозяйственной деятельности не осуществляло, в гражданско-правовые отношения с ООО "Профимпорт" не вступало, сделок не заключало, денежные средства не перечисляло и не выставляло НДС к оплате ООО "Авангард", при формировании первичной бухгалтерской отчетности".

Документы по сделкам купли-продажи транспортных средств со стороны ООО "Авангард" и со стороны ООО "ПрофИмпорт" подписаны одним и тем же лицом - Мякотиным СМ.

В ходе мероприятий налогового контроля, установлена взаимозависимость по статье 105.1. НК РФ по сделкам купли-продажи транспортных средств, заключенным между ООО "Авангард" (в лице Мякотина СМ.) и ООО "ПрофИмпорт" (в лице Мякотина С.М.) в 1 квартале 2016 года.

Указанные транспортные средства являлись собственностью ООО "Авангард"; либо организаций, участником, руководителем которых являлся Мякотин С.М.; Мякотин В.М., являющийся родным братом Мякотина С.М.

Согласно состоянию расчетов с бюджетом по состоянию на 31.08.2017 транспортный налог за транспортные средства в сумме 53 144 руб. не уплачен.

Оплата за приобретенные транспортные средства осуществлена путем зачета взаимных требований согласно акту от 31.03.2016, по которому ООО "ПрофИмпорт" засчитывает долг ООО "Авангард" в сумме 5 460 000 руб., в том числе НДС 18% - 832 881 руб., в счет оплаты за ранее поставленный товар по счету - фактуре N 001/АГ от 29.03.2013. Акт подписан с обеих сторон Мякотиным С.М.

Указанный акт представлен с возражениями на акт камеральной налоговой проверки.

В пункте 2 представленного ООО "Авангард" акта зачета взаимных требований указано, что ООО "Авангард" засчитывает долг ООО "Профимпорт" в счет оплаты за поставленный товар по счету-фактуре от 29.03.2013 N 001/аг на сумму 5 460 000 рублей (НДС - 832 881,36 руб.) по агентскому договору от 13.02.2013 N 001/аг, тогда, как в журнале учета выданных счетов-фактур это же платежное поручение отражено на сумму 5 904 000 руб. и уже с назначением платежа "Субагентская отгрузка товаров".

На требование налогового органа о предоставлении документов ООО "Профимпорт" представлено уведомление об отказе в представлении документов.

Судами установлено, что общество не несло сопутствующих расходов, связанных с использованием транспортных средств в производственной деятельности ООО "Авангард".

Согласно представленной обществом в суд книги продаж за 1 квартал 2013 года по взаимоотношениям с ООО "ПрофИмпорт", ООО "Авангард" в адрес ООО "ПрофИмпорт" выставлен только один счет-фактура от 28.03.2013 N 150 на сумму 1 979 568 руб., в том числе НДС - 301 968 руб.

Суды, исходя из анализа оборотно-сальдовой ведомости установили, что расчеты между ООО "Авангард" и ООО "ПрофИмпорт" по купле-продаже транспортных средств не подтверждены.

Как верно указали суды, приведенные обстоятельства свидетельствует о формальном отчуждении права собственности на шесть транспортных средств, в целях создания формального документооборота, с единственной целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Доказательств того, что автомобили используются ООО "Авангард" в деятельности для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, документов, свидетельствующих, что данные автомобили использовались или будут использоваться в деятельности, облагаемой НДС ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства обществом не представлено.

Довод заявителя о не учете судами того, что передача товара происходила на основе посреднических договоров, что существенно меняет порядок учета и отражения операций в регистрах учета компании, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

Как верно указали суды, основанием выводов налогового органа о необоснованности налоговой выгоды явилась совокупность обстоятельств.

С учетом совокупности указанных обстоятельств (ООО "АВАНГАРД" в период с 2014 года по 1 квартал 2016 года операции, облагаемые НДС, не осуществлялись, что подтверждается представленными "нулевыми" налоговыми декларациями по НДС и по налогу на прибыль за соответствующие периоды, сделки проводились между взаимозависимыми организациями, руководителем в ООО Авангард", ООО "ПрофИмпорт" является одно и то же лицо - Мякотин С.М.; отсутствие оплаты за транспортные средства) суды пришли к обоснованному выводу о том, что приобретение ООО "АВАНГАРД" шести объектов транспортных средств, направлено на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета.

Таким образом, основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в указанной части отсутствуют.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" подлежит возврату излишне уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А57-13417/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 16.02.2018.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин А.Н. Ольховиков