Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2018 г. N Ф06-33476/18 по делу N А65-30196/2017

г. Казань

17 мая 2018 г.

Дело N А65-30196/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича - Коростелев М.В. (паспорт),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - Сулеймановой А.Р. (доверенность от 17.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 (судья Попова Е.Г.)

по делу N А65-30196/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 заявление индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича (далее - ИП Коростелев М.В., предприниматель, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - инспекция, МИФНС России N 6 по Республике Татарстан) от 24.08.2017 N 2.12-0- 13/5918 оставлено без рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 апелляционная жалоба ИП Коростелева М.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 оставлена без движения в связи с тем, что заявитель не представил доказательств уплаты государственной пошлины в надлежащем порядке.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ИП Коростелев М.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предпринимателем до судебного заседания заявлены ходатайства о признании судебной ошибки, выразившейся, по его мнению, в изложении в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2018 фразы о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 не было обжаловано в суд апелляционной инстанции и об объединении дела N А65-7671/2018 с делом N А65-30196/2017 в одно производство.

Судебная коллегия отклоняет указанные ходатайства в силу следующего.

В определении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2018 в качестве основания для возврата жалобы предпринимателя в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 указано на нарушение последовательности обжалования судебных актов, установленной частью 3 статьи 188 АПК РФ. Что означает возможность обжалования указанного определения только после рассмотрения по существу жалобы на указанное определение судом апелляционной инстанции. Поскольку к моменту подачи жалобы на указанное определение в суд кассационной инстанции, жалоба на него не была рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу предпринимателя в указанной части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соответствующими полномочиями не наделен.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения на основании статьи 286, 290 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает определение об оставлении апелляционной жалобы без движения законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно определению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 основанием для оставления без движения апелляционной жалобы предпринимателя явилось то, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

ИП Коростелев М.В. в тексте апелляционной жалобы заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 10.10.2017.

Заявителем не был представлен оригинал справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 10.10.2017.

Из чего следует, что заявитель не уплатил государственную пошлину по соответствующей апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемое определение законным и не подлежащим отмене, а доводы заявителя - подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А65-30196/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков