Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2018 г. N Ф06-32727/18 по делу N А65-27616/2017

г. Казань

17 мая 2018 г.

Дело N А65-27616/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Русаева А.С. доверенность от 09.01.2018,

арбитражного управляющего Арсланова Равиля Кавиевича - Халитова М.И. доверенность от 10.05.2018,

арбитражного управляющего Арсланова Равиля Кавиевича - лично по паспорту,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2017 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (председательствующий Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Попова Е.Г.)

по делу N А65-27616/2017

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ) к арбитражному управляющему Арсланову Равилю Кавиевичу, с участием третьего лица: Гарифуллина Айрата Рустемовича о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему Арсланову Равилю Кавиевичу о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Арсланова Равиля Кавиевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

Управление Росреестра по РТ, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения Управления в арбитражный суд с вышеназванным заявлением послужил установленный в ходе административного расследования факт несоблюдения финансовым управляющим должника Арслановым Р.К. обязанностей, возложенных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указанное деяние квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение, дана надлежащая оценка доказательствам, на основании чего сделан вывод об отсутствии в действиях финансового управляющего должника Арсланова Р.К. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов, основанном на правильном применении норм права в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия в том числе должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Судебными инстанциями из материалов административного дела установлено, что организатором торгов - финансовым управляющим гражданки Абдуллиной О.В. Арслановым Р.К. 07.06.2017 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве размещено объявление о проведении торгов N 1853178, согласно которому на торги выставлено имущество должника - лот N 1: Volkswagen Polo, VIN: XW8ZZZ61ZEG020927, 2013 г.в., тип ТС - легковой седан.

Управление Росреестра по РТ полагает, что организатор торгов - финансовый управляющий Арсланов Р.К. в сообщении о проведении торгов не указал информацию о наличии обременении предмета торгов (обременение залогом, запрет на регистрационные действия), тем самым совершил административное правонарушение.

Однако, положения пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве не содержат необходимость указывания в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о залоге, запрете на регистрационные действия.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В связи с чем, не указание сведений о залоге не приводит к невозможности реализации предмета залога.

Кроме того, исходя из информации государственной инспекции безопасности дорожного движения от 01.10.2016 N 33/20111, отсутствуют сведения о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

С учетом изложенного, а также руководствуясь статьей 26.1, частями 1 статьи 26.2 КоАП РФ, установив отсутствие состава административного правонарушения в действиях финансового управляющего Арсланова К.В., судебные инстанции сделали вывод об отказе в удовлетворении требований административного орган о привлечении арбитражного управляющего Арсланова Р.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Несогласие административного орган с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судебными инсьагциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А65-27616/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова