Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 11АП-18777/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2018 г. N Ф06-32727/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

18 января 2018 г.

Дело N А65-27616/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Арсланова Равиля Кавиевича - не явился, извещен,

от Гарифуллина А.Р. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2017 по делу N А65-27616/2017 (судья Путяткин А.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ),

к арбитражному управляющему Арсланову Равилю Кавиевичу,

с участием третьего лица - Гарифуллина А.Р.,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему Арсланову Равилю Кавиевичу о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили возражения арбитражного управляющего Арсланова Равиля Кавиевича на апелляционную жалобу, в которых он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 г. по делу N А65-9760/2016 Абдуллина Ольга Владимировна признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен Арсланов Равиль Кавиевич.

Заявителем, при проведении проверки деятельности ответчика, было установлено, что арбитражный управляющий Арсланов Р.К. в период исполнения обязанностей финансового управляющего должника Абдуллиной О.В. допустил нарушения требований п. 4 ст. 20.3, п. 10 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По данному факту 22.07.2017 г. административным органом в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия в том числе должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Как следует из доводов заявления, организатором торгов - финансовым управляющим гражданки Абдуллиной О.В. Арслановым Р.К. 07.06.2017 в ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов N 1853178, согласно которому на торги выставлено имущество должника - лот N 1: Volkswagen Polo, VIN: XW8ZZZ61ZEG020927, 2013 г.в., тип ТС - легковой седан. Согласно жалобе гр. Гарифуллина А.Р. данное транспортное средство находится в залоге, кроме того вышеуказанное имущество обременено ограничениями, а именно запретами на регистрационные действия, которые наложены как на основании исполнительных производств, так и на основании решения Приволжского районного суда г. Казани. Однако, организатор торгов - финансовый управляющий гражданки Абдуллиной О.В. Арсланов Р.К. в сообщении о проведении торгов не указал информацию о наличии обременении предмета торгов (обременение залогом, запрет на регистрационные действия), тем самым 07.06.2017 совершил административное правонарушение.

Также, заявителем указано о том, что арбитражным управляющим Арслановым Р.К. в ФССП направленно требование об окончании исполнительных производств и снятии всех ограничений на имущество Абдуллиной О.В.

Также заявителем направлено уведомление-требование в Отделение по Приволжскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани о снятии ранее наложенных арестов на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом Абдуллиной О.В.

Однако вышеуказанные требования, по мнению заявителя, арбитражным управляющим были направлены уже после проведения торгов, что свидетельствует о его недобросовестном подходе к выполнению своих обязанностей как финансового управляющего.

Вместе с тем, довод заявителя о нарушении финансовым управляющим п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным, поскольку необходимость указывать в ЕФРСБ сведения о залоге, запрете на регистрационные действия отсутствует.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В связи с чем, не указание сведений о залоге не приводит к невозможности реализации предмета залога.

Кроме того, исходя из информации ГИБДД от 01.10.2016 N 33/20111, отсутствуют сведения о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2017 года по делу N А65-27616/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Попова