Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2018 г. N Ф06-32725/18 по делу N А65-23891/2017

г. Казань

17 мая 2018 г.

Дело N А65-23891/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абзалова Фирдинанда Хабутдиновича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 (судья Крылов Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи: Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-23891/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абзалова Фирдинанда Хабутдиновича, Республика Татарстан, Апастовский район, п. Каратунского хлебоприемного пункта (ОГРНИП 316167300053844; ИНН 160800611232) к публичному акционерному обществу "Татфондбанк", г. Казань (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914), к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр обязательств по выплате страхового возмещения по расчетному счету истца в размере 1 350 000 руб., о взыскании страхового возмещения в размере 1 350 000 руб., при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-1", пгт. Апастово Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абзалов Фирдинанд Хабутдинович (далее - ИП Абзалов Ф.Х., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (далее - Банк), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр обязательств по выплате страхового возмещения по расчетному счету истца в размере 1 350 000 руб., о взыскании страхового возмещения в размере 1 350 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-1" (далее - ООО "Альтаир-1", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Абзалов Ф.Х. просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что судом не учтено, что взаимоотношения сторон по договору имеют реальный характер, направленный на его исполнение и возникновение определенных прав и обязанностей с намерением создать соответствующие правовые последствия.

У третьего лица на счете было достаточное количество денег для исполнения обязательства перед истцом, стороны находились в равных условиях при заключении и исполнении договора.

Спорный платеж совершен до дня отзыва лицензии, назначения временной администрации и введения в отношении банка процедуры банкротства, следовательно, официальных публикаций по поводу неплатежеспособности Банка в момент исполнения обязательств по оплате не могло быть в принципе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 между Предпринимателем и Банком заключен договор банковского счета резидента (расчетного счета индивидуального предпринимателя Российской Федерации) N 482012296, по условиям которого Банк принимает и зачисляет поступающие на открытый клиенту расчетный счет денежные средства, осуществляет переводы денежных средств на основании распоряжений о переводе денежных средств и проводит другие операции по счету. На основании договора в ПАО "Татфондбанк" открыт расчетный счет N 408002810300000012296, в котором по состоянию на 13.12.2016 содержались денежные средства в размере 33 375 руб.

Во исполнение обязательств по договору перевозки от 04.05.2016 N 1, заключенному между ООО "Альтаир-1" и ИП Абзаловым Ф.Х., ООО "Альтаир-1" платежным поручением от 13.12.2016 N 599 перечислило Предпринимателю на расчетный счет N 408002810300000012296 денежную сумму в размере 1 350 000 руб. со счета, открытого в ПАО "Татфондбанк". В качестве основания платежа было указано "Оплата по счету N 16 от 12.12.2016, аванс за выполненные работы, без НДС".

По состоянию на 13.12.2016 на счете, принадлежащем ООО "Альтаир-1", имелись денежные средства в размере 9 934 779 руб. 72 коп.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2016 N ОД-4536 в соответствии со статьями 189.26, 189.34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 15.12.2016 на Агентство возложены функции временной администрации по управлению банком ПАО "Татфондбанк" сроком на шесть месяцев.

Приказом Банка России от 15.12.2016 N ОД-4537 "О введении моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Публичное акционерное общество "Татфондбанк" (г. Казань)" с 15.12.2016 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации сроком на три месяца.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-542 у ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно сведениям из реестра обязательств Банка размер таких обязательств, который был принят Банком, составил 33 375 руб., а в размере 1 350 000 руб. обязательство не было установлено, и в реестр обязательств Банка не включен.

Несогласие с размером страхового возмещения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор перевозки от 04.05.2016 N 1, заключенный между истцом и третьим лицом, путевые листы, акт выполненных работ, не приняли данные документы в качестве доказательств, подтверждающих реальность сделки, положенной в основание платежа в размере 1 350 000 руб.

Кроме того, суды обеих инстанций установили, что 13.12.2016 третье лицо поручило ПАО "Татфондбанк" платежными поручениями перечислить денежные средства по 1 350 000 руб. семи индивидуальным предпринимателям, в том числе и истцу, при этом в каждом из данных случаев в назначении платежей также было указано "Оплата по счету N 16 от 12.12.2016, аванс за выполненные работы, без НДС". То есть назначение платежа было указано единой формулировкой для каждого получателя.

В связи с указанными действиями на счете, принадлежащем третьему лицу, остаток денежных средств уменьшился на 9 450 000 руб. до 484 779 руб. 72 коп., то есть действия третьего лица привели к переводу практически всех денежных средств (более 95%), имеющихся на счете третьего лица на счета индивидуальных предпринимателей с единой формулировкой платежа и в пределах лимита страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177-ФЗ).

При этом из судебных актов, а также материалов дела, содержащихся в сети интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел", размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru/, индивидуальные предприниматели, в том числе и истец по настоящему делу, инициировали арбитражные разбирательства (А65-23896/2017, А65-23917/2017, А65-23904/2017 и другие).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суды первой апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия Предпринимателя и ООО "Альтаир-1" направлены на злоупотребление правом, поскольку в условиях фактической утраты Банком платежеспособности такие действия направлены лишь на обход положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и получения преимуществ, предусмотренных Законом N 177-ФЗ, и не могут рассматриваться в качестве стандартного поведения разумного участника гражданского оборота, и отказали в удовлетворении исковых требований.

Помимо этого, поскольку Банк в спорный период был неплатежеспособен, технические записи по счету истца не отражали действительного поступления денежных средств в кассу Банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций, целью чего была попытка получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с Законом N 177-ФЗ денежные средства, размещенные на расчетном счете Предпринимателя, подлежат страхованию и возмещению в порядке, установленном Законом N 177-ФЗ. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Закона N 177-ФЗ).

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (часть 2 статьи 8 Закона N 177-ФЗ).

Мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банка был введен на срок три месяца с 15.12.2016, а лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у Банка с 03.03.2017, т.е. страховой случай наступил.

Согласно части 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14-ти дней со дня наступления страхового случая.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 1 350 000 руб. перечислены третьим лицом на расчетный счет Предпринимателя в условиях фактической неплатежеспособности Банка и не отражают действительного поступления денежной суммы, то, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

При таких обстоятельствах внутрибанковские бухгалтерские проводки о снятии денежных средств со счета третьего лица и внесении суммы на счет Предпринимателя, заключающиеся по существу в техническом оформлении расходных и приходных записей, совершенные в условиях фактической неплатежеспособности Банка, в данном случае произведены исключительно с целью создания условий для возникновения обязательства, подлежащего страхованию, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у третьего лица на счете было достаточное количество денег для исполнения обязательства перед истцом, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку неплатежеспособность Банка означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке. Совершенные Банком технические записи по счетам не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств.

Утверждение Предпринимателя о том, что спорные платежи совершены до дня отзыва лицензии, назначения временной администрации и введения в отношении банка процедуры банкротства, следовательно, официальных публикаций по поводу неплатежеспособности Банка в момент исполнения обязательств по оплате не могло быть в принципе, подлежит отклонению.

Предписанием Банка России от 30.09.2016 N 10-2-10/29892ДСП в Банке сроком на шесть месяцев с 01.10.2016 введены ограничения на: открытие текущих и расчетных счетов и счетов по вкладам физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющихся акционерами Банка, операции ограничиваются количеством счетов на дату введения ограничения; привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, операции ограничиваются объемом остатков денежных средств; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением акционеров Банка, операции ограничиваются объемом остатков денежных средств.

Начиная с 05.12.2016 Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Неисполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418 (картотек).

Платежные поручения от 07.12.2016 третьего лица к ПАО "Татфондбанк" о перечислении обязательных платежей (ФОМС, ПФР, ФНС) не были исполнены Банком с помещением в картотеку.

Кроме того, в указанный период времени события, связанные с неплатежеспособностью Банка, получили широкую огласку в средствах массовой информации, на сайтах информационно-деловых изданий и информагентств были размещены публикации и статьи, связанные с неисполнением Банком своих обязательств и возможным банкротством Банка.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А65-23891/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров