Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2018 г. N Ф06-32893/18 по делу N А12-20332/2017

г. Казань

18 мая 2018 г.

Дело N А12-20332/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондарь Андрея Валериевича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2017 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу N А12-20332/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стрыгина Александра Николаевича, г. Волгоград (ОГРН 308345934400054; ИНН 344211211668) к индивидуальному предпринимателю Бондарь Андрею Валериевичу, г. Волгоград (ОГРН 314344326000034; ИНН 344109591183) о взыскании 200 000 руб. долга по арендной плате, 100 000 руб. пеней,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стрыгин Александр Николаевич (далее - ИП Стрыгин А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондарь Андрею Валериевичу (далее - ИП Бондарь А.В., ответчик) о взыскании 200 000 руб. долга по арендной плате, 100 000 руб. пеней.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 01.09.2015 аренды нежилого помещения общей площадью 62,4 кв.м для использования в торговой деятельности, расположенное по ул. М. Еременко, д. 13К г. Волгограда, сроком действия до 31.07.2016 и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы в размере и сроки, предусмотренные договором, за период с 01.04.2016 по 31.08.2016.

Период просрочки определен истцом с 16.04.2016 по 10.05.2017.

Решением от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе ИП Бондарь А.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в удовлетворении иска - отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное взыскание долга после расторжения договора аренды; ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции; считает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленному ответчиком гарантийному письму о наличии долга на момент подачи искового заявления в меньшем размере - 98 766 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга по арендной плате, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), условия договора от 01.09.2015 аренды нежилого помещения сроком действия до 31.07.2016, соглашения от 01.08.2016 о продлении его действия до 08.09.2016, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 614, ГК РФ, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в период с 01.04.2016 по 31.08.2016.

Поскольку ответчик о снижении размера неустойки не заявлял, суд в соответствии со статьей 330 ГК РФ удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном размере, уменьшенной истцом по собственной инициативе до 100 000 руб., за период с 16.04.2016 по 10.05.2017.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции, признав надлежащим извещение судом ответчика о времени и месте судебного разбирательства, отклонил ссылку ответчика на гарантийное письмо как доказательство уплаты денежных средств в размере 70 000 руб. в счет долга по арендной плате.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако заявителем кассационной жалобы в нарушение указанных норм права не представлены надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности по арендной плате по договору аренды.

Гарантийное письмо, представленное ответчиком, оценено судом апелляционной инстанции и правомерно не признано надлежащим доказательством уплаты долга в спорный период при отсутствии первичных документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы за пользование имуществом.

Поскольку надлежащие доказательства внесения арендной платы за пользование нежилым помещением в спорный период в материалах дела отсутствуют, суды правомерно признали ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору аренды по окончании срока его действия.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРЮЛ).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, копия определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено ИП Бондарь А.В. по адресу, указанному в выписке от 06.16.2017 из ЕГРЮЛ: 400093, г. Волгоград, ул. им. Позднышева, д. 42, кв. 1 (л.д. 25-31, т. 1).

Указанное почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Волгоградской области с указанием в качестве причины невручения "истек срок хранения" и содержит отметки организации почтовой связи о времени первичного и вторичного извещения адресата (ИП Бондарь А.В.) о необходимости получения указанного отправления (л.д. 3, т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебное извещение по делу направлено судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и это извещение является надлежащим.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу N А12-20332/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Р. Нагимуллин