Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 12АП-13630/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2018 г. N Ф06-32893/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

26 января 2018 г.

Дело N А12-20332/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании индивидуального предпринимателя Бондарь Андрея Валериевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года по делу N А12-20332/2017 (судья Самсонов В.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стрыгина Александра Николаевича (ОГРН 308345934400054; ИНН 344211211668)

к индивидуальному предпринимателю Бондарь Андрею Валериевичу (ОГРН 314344326000034; ИНН 344109591183) о взыскании 300 000 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стрыгин Александр Николаевич (далее по тексту - истец, ИП Стрыгин А.Н.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) к индивидуальному предпринимателю Бондарь Андрею Валериевичу (далее по тексту - ответчик, ИП Бондарь А.В.) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору б/н от 01.09.2015 аренды нежилого помещения за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 в размере 200 000 руб., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 16.04.2016 по 10.05.2017 в размере 100 000 руб., а всего 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года иск удовлетворён в полном объёме.

ИП Бондарь А.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что в нарушение норм процессуального закона суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, тем самым, лишив его возможности представить мотивированные возражения по существу иска. Кроме того, возражая против иска, апеллянт ссылается на гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик наличными денежными средствами произвел уплату арендной платы в сумме 70 000 руб., однако истцом данное доказательства не было раскрыто в суде первой инстанции.

ИП Стрыгин А.Н. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.12.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2015 года между ИП Стрыгиным Александром Николаевичем (Арендодатель) и Бондарь Андреем Валериевичем (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 62,4 кв.м, находящегося по адресу г. Волгоград, ул. М. Еременко, д. 13к, для использования в торговой деятельности.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному сторонами 01.09.2015 (л.д. 11).

Согласно пункту 2.4.5. договора Арендатор обязан в установленные договором сроки производить перечисление арендной платы.

Пунктом 3.1, 3.2 договора установлено, что размер арендной платы составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей в месяц. Арендная плата подлежит перечислению не позднее 15 числа текущего месяца.

В силу пункта 3.6 договора аренды установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы: за просрочку внесения арендных платежей и иных платежей по настоящему договору Арендатор оплачивает по требованию Арендодателя пени в размере 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты.

Задолженность по арендной плате по расчёту истца за период 01.04.2016 по 31.08.2016 составила 200 000 руб.

За просрочку внесения арендной паты истцом ответчику начислены пени за период с 16.04.2016 по 10.05.2017 в размере 658 400 руб.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, арендодателем исполнена обязанность по предоставлению арендатору имущества в пользование, однако, в нарушение условий Договора последний встречную обязанность по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем, по расчёту истца образовался долг за период с за период 01.04.2016 по 31.08.2016 в сумме 200 000 руб.

Судом первой инстанции расчёт истца проверен и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

В апелляционной жалобе её податель указывает, что по гарантийному письму ответчик перечислил истцу наличными денежными средствами 70 000 руб. в счет уплаты арендной платы, что, как указывает заявитель, не было раскрыто истцом в ходе судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что факт получения от ответчика денежных средств в сумме 70 000 рублей он не отрицает; по данным Стрыгина А.Н. за период с апреля 2016 года по август 2016 года Бондарь А.В. арендную плату по договору аренды от 01.09.2015 не внес; в гарантийном письме не указано, за какой период ответчик признает долг. Кроме того, как указывает истец, за период аренды помещения (с 01.09.2015 по 09.09.2016) ответчик должен был уплатить истцу арендную плату в размере 480 000 рублей, с учетом 70 000 руб. размер задолженности ответчика фактически составляет 410 000 рублей (480 000 -70 000).

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, изучив правовые позиции, изложенные сторонами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт владения и пользования ответчиком объектом аренды в спорном периоде доказан истцом и не опровергнут апеллянтом, доказательств возврата арендатором спорного нежилого помещения арендодателю на начало искового периода не имеется, на наличие таковых апеллянт не ссылается.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Факт оплаты арендной платы за период с 01.04.2016 по 21.08.2016 в размере 200 000 руб. истец отрицает.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств (платежных поручений, чеков-ордеров и др.), объективно подтверждающих исполнение встречной обязанности по оплате арендных платежей в сроки и размере, установленные договором, равно как не доказал наличие (отсутствие) у ответчика спорной задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере.

Гарантийное письмо, на которое ссылается апеллянт, в отсутствие первичных документов, подтверждающих исполнение ответчиком встречных обязательств по Договору за пользование имуществом, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством отсутствия спорной задолженности.

Акт сверки расчетов по Договору, включающий исковой период, с указанием первичных документов, подтверждающих внесение арендатором арендной платы, сторонами не подписан.

На наличие таких документов апеллянт не ссылается и к апелляционной жалобе таких доказательств не прилагает.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку право стороны на совершение тех или иные процессуальных действий корреспондирует с выполнением возложенных на нее законом и (или) судом обязанностей, в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, на своевременное заявление ходатайств, неосуществление процессуальных действий возлагает на сторону риск наступления последствий, связанных с таким бездействием. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения спора ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств оплаты спорной задолженности. При таких обстоятельствах, в нарушение положений 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по Договору, что является недопустимым.

Поскольку сам факт нахождения в исковой период объекта аренды во владении и пользовании ответчика подтвержден материалами дела и не опровергнут последним, доказательств оплаты арендных платежей за период с 01.04.2016 по 21.08.2016 в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, принимая во внимание условия пункта 3.1. Договора, согласно которому арендная плата устанавливается в размере 40 000 руб. в месяц, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по Договору за спорный период в сумме 200 000 руб.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 3.6 договора аренды установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы: за просрочку внесения арендных платежей и иных платежей по настоящему договору Арендатор оплачивает по требованию Арендодателя пени в размере 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств доказан истцом, подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

За просрочку внесения арендной паты истцом ответчику начислены пени за период с 16.04.2016 по 10.05.2017 в размере 658 400 руб., вместе с тем, истец по собственной инициативе снизил размер суммы пени и просил взыскать с ответчика 100 000 руб.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени, признан верным, не противоречащим закону и условиям Договора.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы неустойки, ходатайства ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона, которое выразилось в рассмотрении настоящего дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что лишило последнего возможности представить мотивированные возражения по существу иска, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

По правилам части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Представленная в материалы дела информационная выписка содержит информацию об адресе регистрации (месте нахождения) Бондаря А.В. с указанием области, города, улицы, номера дома, квартиры (л.д. 25-31).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан обеспечить надлежащее получение почтовой корреспонденции по адресу указанному в Едином государственном реестре физических лиц.

Как видно из материалов дела, определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и судебному разбирательству дела по существу, а также от 05.07.2017 о назначении судебного разбирательства по рассмотрению настоящего дела по существу направлены по адресу: 400093, г. Волгоград, ул. им. Позднышева, д. 42, кв. 1, то есть по адресу, указанному Едином государственном реестре физических лиц, что подтверждается информационной выпиской 16.06.2017 (л.д. 25).

Однако, конверты с указанными судебными актами возвратились в суд с отметками органов почтовой связи "истёк срок хранения" (л.д. 3, 37, 43).

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 названного Приказа заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Организацией почтовой связи соблюдены правила работы с судебной корреспонденцией, предусмотренные приказом ФГУП "Почта России". Доказательств нарушения сотрудниками почтовой связи указанных норм не представлено, равно как не представлено доказательств обращения Бондаря А.В. в организацию почтовой связи с заявлением о переадресации поступающей в его адрес корреспонденции.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона направлял все судебные акты по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц, а ответчик в свою очередь обязан был предпринять все необходимые и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по данному адресу, что им исполнено не было.

Судом апелляционной инстанции не установлено допущения судом первой инстанции при производстве по делу нарушений требований главы 12 "Судебные извещения" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на предпринимателя.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3 000 (три тысячи) рублей.

При подаче апелляционной жалобы ИП Бондарь А.В. государственная пошлина уплачена в сумме 4 500 руб., в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета лицу, её уплатившему.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года по делу N А12-20332/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бондарь Андрею Валериевичу из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский