Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2018 г. N Ф06-32217/18 по делу N А72-258/2017

г. Казань

22 мая 2018 г.

Дело N А72-258/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017 (судья Страдымова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 (председательствующий Кувшинов В.Е., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А72-258/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1147325004650, ИНН 7325130421), г. Ульяновск, к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (ИНН 7325018444, ОГРН 1027301172106), г. Ульяновск, заинтересованное лицо: Товарищество собственников жилья "Спутник" (ОГРН 1047300989780, ИНН 7325047702), г. Ульяновск, третье лицо: Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области (ОГРН 1047301019776, ИНН 7325050230), г. Ульяновск, о признании недействительным предписания Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 18.11.2016 N С-146,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области о признании недействительным предписания от 18.11.2016 N С-146.

Определением суд первой инстанции ответчик был заменен на Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее - Министерство) в связи с правопреемством.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Паритет" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты нижестоящих инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Отзывом ТСЖ "Спутник" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку счел их основанными на нормах закона, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Кастригиной И.Н. от 20.10.2016 вх.N 6535, в соответствии с распоряжением от 03.11.2016 N 002427/С-146, 18.11.2016, Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области (далее - инспекция) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Паритет" с целью проверки исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, которым обеспечивается соблюдение обязательных норм жилищного законодательства в части начисления размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с марта 2015 года по октябрь 2016 года для жителей квартиры N 55 дома N 3 корп.1 по ул. Радищева г. Ульяновска.

По результатам проверочных мероприятий инспекцией 18.11.2016 составлен акт проверки и в отношении ООО "Паритет" выдано предписание N С-146 о том, что обществом нарушены требования пункта 26 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно: расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению выполнен без учета установленного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также не соблюдены положения пункта 3.1.2 договора управления многоквартирным домом, чем нарушены лицензионные требования, предусмотренные подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его недействительным. В обоснование своих требований ООО "Паритет" ссылается на то, что в доме N 3 корп. 1 по ул.Радищева в г.Ульяновске установлена открытая система горячего водоснабжения, в доме установлен общедомовой прибор учета теплоносителя и тепловой энергии, в связи с чем плата за горячее водоснабжение производится по такому прибору учета.

Общество полагает, что инспекцией при вынесении предписания не было учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 были внесены изменения в Правила установления нормативов, включая формулу расчета нормативов "на подогрев" воды в целях горячего водоснабжения, данные изменения действуют только с февраля 2015 года.

Общество полагает, что оспариваемое предписание является невыполнимым, поскольку применение норм потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, определяющих расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения для организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), через сети УМУП "Городской теплосервис", как указано в оспариваемом предписании, не может быть законным, так как нормативы потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения утверждены для применения на сетях ресурсоснабжающих организаций, а не для внутридомовых сетей многоквартирных домов, рекомендованный норматив на подогрев воды не был согласован с ресурсоснабжающей организацией в договоре теплоснабжения и поставки горячей воды.

Кроме того, предложенные инспекцией нормативы не были утверждены в соответствии с новым порядком расчета, установленном законодателем, они не учитывают конструктивных особенностей жилых домов, вид системы горячего водоснабжения и не являются экономически обоснованными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришли к выводу о недоказанности ООО "Паритет" наличия правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановления N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (ред. от 29.09.2017) "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановления N 306) норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду (далее - норматив потребления горячей воды) определяется путем установления норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению включается расход тепловой энергии на подогрев холодной воды, необходимый для осуществления услуги по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении производится в соответствии с требованиями раздела VII приложения N 2 к Постановлению N 354 по формуле 23.

Из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению

Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 19.12.2014 N 06-903 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, определяющих расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения на территории Ульяновской области" (далее - приказ N 06-903) установлены нормативы расходов тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Количество тепловой энергии, используемой на подогрев воды, в соответствии с Постановлением N 354 определяется по установленным в предусмотренном законом порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Следовательно, объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в жилом или не жилом помещении, рассчитывается как произведение объема потребления за расчетный период в жилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального прибора учета и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Судебными инстанциями установлено, что в период с марта 2015 года по октябрь 2016 года ООО "Паритет" осуществляло расчет и взимание платы за горячее водоснабжение для потребителей квартиры N 55 дома N 3 корп.1 по ул.Радищева г.Ульяновска без учета установленного приказом N 06-903 норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в связи с чем рассчитанная обществом плата за горячую воду значительно выше, нежели плата, рассчитанная с применением норматива.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспаривая судебные акты по делу, общество не доказало, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, Постановление N 354 допускает, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется без учета норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, которые не установили неправильного применения норм материального права в предписании административного органа от 18.11.2016 N С-146.

На основании изложенного, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче кассационной жалобы, ООО "Паритет" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения кассационной жалобы и данное ходатайство суд кассационной инстанции удовлетворил, в связи с чем государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит взысканию с ООО "Паритет" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 по делу N А72-258/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова