Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 11АП-18026/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2018 г. N Ф06-32217/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

12 января 2018 г.

Дело N А72-258/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2017 года по делу N А72-258/2017 (судья Страдымова М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1147325004650, ИНН 7325130421), г.Ульяновск,

к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (ИНН 7325018444, ОГРН 1027301172106), г.Ульяновск,

заинтересованное лицо: Товарищество собственников жилья "Спутник" (ОГРН 1047300989780, ИНН 7325047702), г.Ульяновск,

третье лицо: Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области (ОГРН 1047301019776, ИНН 7325050230), г.Ульяновск,

о признании недействительным предписания Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области N С-146 от 18.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - заявитель, общество, ООО "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области о признании недействительным Предписания N С-146 от 18.11.2016 (т.1 л.д.3-9).

Определением суда первой инстанции удовлетворено ходатайство о замене стороны, суд заменил Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области на Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в связи с правопреемством (далее - Министерство).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017 по делу N А72-258/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.48-50).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в доме по адресу г. Ульяновск, ул. Радищева, дом 3, корп.1 схема теплоснабжения открытая 4-х трубная. При 4-х трубной системе теплоснабжения коммунальный ресурс (тепловая энергия и теплоноситель) поступает в дом по двум трубам, одна труба на отопление и вторая труба на ГВС. Расчет по оплате за горячее водоснабжение за спорный период УК ООО "Паритет" производила с учетом объема потребляемых коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Плату за ГВС ООО "Сервис К" ежемесячно начисляет самостоятельно, поскольку жители передают показания в ООО "Сервис К", которое и производил начисления, согласно договора.

В абз. 1 п. 7 Методических указаний N 47, как и в пункте 47 Основ ценообразования N 520 содержится императивное требование об установлении тарифа на горячую воду только для тех организаций коммунального комплекса, которые, во-первых, осуществляют непосредственное производство горячей воды (в том числе с использованием центральных тепловых пунктов), и, во-вторых, осуществляют оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети (закрытая система теплоснабжения).

Из приведенных норм Методических указаний N 47 следует, что тариф на горячую воду, предусмотренный п. 47 Основ ценообразования N 520, не подлежит установлению при иных способах приготовления горячей воды, в том числе - с использованием открытой системы теплоснабжения, либо с использованием индивидуальных тепловых пунктов, являющихся общедомовым имуществом.

В октябре 2015 г. председатель правления ТСЖ "Спутник" многоквартирного жилого дома N 3 корп. 1 по ул. Радищева в г. Ульяновске, обращался с письменным заявлением в Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области, по вопросу проверки правильности производимых расчетов по горячему водоснабжению ООО "Паритет".

11.11.2015 Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области на данное заявление был дан ответ (исх. N 73-ИОГВ-13/01.01./13827), согласно которому нарушения законодательства в части расчетов по горячему водоснабжению не выявлено.

Таким образом, получается, что Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области (Ответчик) составляет в отношении управляющей организации ООО "Паритет", в чьем управлении находится многоквартирный жилой дом N 3 корп. 1 по ул. Радищева в г. Ульяновске, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, в связи с тем, что в период с марта 2015 г. по октябрь 2016 г. управляющей организацией неправильно произведен расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. Когда, ранее - 11.11.2015, Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области сообщает председателю правления ТСЖ "Спутник" многоквартирного жилого дома N 3 корп. 1 по ул. Радищева в г. Ульяновске, что нарушений законодательства ООО "Паритет" в части расчетов по горячему водоснабжению не выявлено (т.2 л.д.56-61).

ТСЖ "Спутник" апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.11.2016 Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области на основании распоряжения от 03.11.2016 N 002427/С-146 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Паритет" с целью исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, которые обеспечивают соблюдение обязательных норм жилищного законодательства в части начисления размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с марта 2015 года по октябрь 2016 года для жителей квартиры N 55 дома N 3 корп.1 по ул.Радищева г.Ульяновска на основании обращения Кастригиной И.Н. от 20.10.2016 вх.N6535.

18.11.2016 Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области составлен акт проверки.

18.11.2016 Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области выдано ООО "Паритет" предписание N С-146 (т.1 л.д.45-49).

В предписании указано, что ООО "Паритет" нарушены требования п.26 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению выполнен без учета установленного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, п. 3.1.2 договора управления многоквартирным домом, тем самым нарушив лицензионные требования, предусмотренные п.п. "б" п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.

Не согласившись с указанным предписанием заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает на то, что в доме N 3 корп. 1 по ул.Радищева в г.Ульяновске установлена открытая система горячего водоснабжения. В доме установлен общедомовой прибор учета теплоносителя и тепловой энергии, в связи с чем плата за горячее водоснабжение производится по такому прибору учета. Инспекцией при вынесении предписания не было учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N129 были внесены изменения в Правила установления нормативов, включая формулу расчета нормативов "на подогрев" воды в целях горячего водоснабжения. Данные изменения действуют только с февраля 2015 года. Считает, что применение норм потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, определяющих расходов тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения для организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), через сети УМУП "Городской теплосервис", как указано в оспариваемом предписании, не может быть законным, поскольку нормативы потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения утверждены для применения на сетях ресурсоснабжающих организаций, а не для внутридомовых сетей многоквартирных домов; рекомендованный норматив на подогрев воды не был согласован с ресурсоснабжающей организацией в договоре теплоснабжения и поставки горячей воды, в связи с чем оспариваемое предписание считает невыполнимым. Предложенные Инспекцией нормативы не были утверждены в соответствии с новым порядком расчета, установленном законодателем, не учитывает конструктивных особенностей жилых домов, вид системы горячего водоснабжения и не является экономически обоснованным.

Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что приказ Министерства экономического развития Ульяновской области N 06-903 от 19.12.2014 принят до установления требований к нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Указанный норматив должен применяться при расчете платы за коммунальную услугу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Пунктом 26 Приложения N 2, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции действующей на дату начисления размера платы за коммунальную услугу) размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23:

Pi = Vпi Тхв + Qпi Тт/э

где:

Vпi - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего(квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

Тхв - компонент на холодную воду, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

Qпi - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение Vпi и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

Тт/э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" (далее - Постановление N 129) установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2018 года.

19.12.2014 Министерством экономического развития Ульяновской области принят приказ N 06-903 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, определяющих расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения на территории Ульяновской области" (опубликован в газете "Ульяновская правда", N192 от 24.12.2014). Приказ вступил в силу с 01 января 2015 года.

24.10.2016 Министерством развития конкуренции и экономики Ульяновской области принят приказ N 06-207 "Об установлении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ульяновской области". Приказ вступил в силу с 01.11.2016.

Согласно платежным поручениям ООО "Паритет" начислил размер платы за горячее водоснабжение для собственника квартиры N 55 дома N 3 корп.1 по ул.Радищева в г.Ульяновске в размере:

Март 2015 года - 917,92 руб.;

Апрель 2015 года - 943,20 руб.;

Май 2015 года - 666,42 руб.;

Июнь 2015 года -526,48 руб.;

Июль 2015 года - 693,96 руб.;

Август 2015 года - 866,61 руб.;

Сентябрь 2015 года - 446,44 руб.;

Октябрь 2015 года - 1142,70 руб.;

Ноябрь 2015 года -1032,12 руб.;

Декабрь 2015 года - 721,50 руб.;

Январь 2016 года - 770,28 руб.;

Февраль 2016 года - 1321,95 руб.;

Март 2016 года - 1578,18 руб.;

Апрель 2016 года - 1586,16 руб.;

Май 2016 года - 1889,84 руб.;

Июнь 2016 года - 270,71 руб.;

Июль 2016 года - 1554,55 руб.;

Август 2016 года - 848,22 руб.;

Сентябрь 2016 года - 804,42 руб.;

Октябрь 2016 года - 1157,40 руб.

Данные обстоятельства заявителем не оспаривались.

Суд первой инстанции считает, что в спорный период подлежал применению норматив, утвержденный приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 19.12.2014 N 06-903 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, определяющих расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения на территории Ульяновской области".

Расчет стоимости горячего водоснабжения для жителей квартиры N 55 дома N 3 корп.1 по ул.Радищева в г.Ульяновске по расчетам Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (с применением норматива, утвержденного приказом Министерством экономического развития Ульяновской области от 19.12.2014 N 06-903) составляет:

Март 2015 года - 473,06 руб.;

Апрель 2015 года - 473,06 руб.;

Май 2015 года - 354,80 руб.;

Июнь 2015 года -236,53 руб.;

Июль 2015 года - 384,33 руб.;

Август 2015 года - 384,33 руб.;

Сентябрь 2015 года - 256,22 руб.;

Октябрь 2015 года - 640,55 руб.;

Ноябрь 2015 года -512,44 руб.;

Декабрь 2015 года - 384,33 руб.;

Январь 2016 года - 394,66 руб.;

Февраль 2016 года - 657,77 руб.;

Март 2016 года - 789,31 руб.;

Апрель 2016 года - 789,31 руб.;

Май 2016 года - 1052,42 руб.;

Июнь 2016 года - 131,55 руб.;

Июль 2016 года - 684 руб.;

Август 2016 года - 410,43 руб.;

Сентябрь 2016 года - 410,43 руб.;

Октябрь 2016 года - 547,23 руб.

Согласно вышеуказанным расчетам, собственникам квартиры N 55 дома N 3 корп.1 по ул.Радищева в г.Ульяновске произведено неправомерное начисление размера платы за горячее водоснабжение с марта 2015 года по октябрь 2016 по август 2016 в сумме 9 772 руб. 26 коп., а именно:

Март 2015 года - 444,86 руб.;

Апрель 2015 года - 470,14 руб.;

Май 2015 года - 311,62 руб.;

Июнь 2015 года -289,95 руб.;

Июль 2015 года - 309,63 руб.;

Август 2015 года - 482,28 руб.;

Сентябрь 2015 года - 190,22 руб.;

Октябрь 2015 года - 502,15 руб.;

Ноябрь 2015 года -519,68 руб.;

Декабрь 2015 года - 337,17 руб.;

Январь 2016 года - 375,62 руб.;

Февраль 2016 года - 664,18 руб.;

Март 2016 года - 788,87 руб.;

Апрель 2016 года - 796,85 руб.;

Май 2016 года - 837,42 руб.;

Июнь 2016 года - 139,16 руб.;

Июль 2016 года - 870,51 руб.;

Август 2016 года - 437,79 руб.;

Сентябрь 2016 года - 393,99 руб.;

Октябрь 2016 года - 610,17 руб.

Из вышеизложенного следует, что рассчитанная управляющей организацией плата за горячую воду значительно выше нежели плата, рассчитанная с применением норматива, как действующего в спорный период, так и на настоящее время.

Если предположить, что приказ Министерства экономического развития Ульяновской области от 19.12.2014 N 06-903 не подлежал применению в спорный период, то до момента установления норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, размер платы подлежал исчислению по ранее установленному порядку, а именно с использованием формулы 1 приложения N2 к Правилам N354.

В данном случае заявителем формула 1 приложения N 2 к Правилам N354 не была применена.

Суд первой инстанции указывает, что ООО "Паритет" в период с марта 2015 года по октябрь 2016 года осуществлял расчет и взимание платы за горячее водоснабжение для потребителей квартиры N 55 дома N 3 корп. 1 по ул.Радищева г.Ульяновска без учета установленного приказом N 06-903 норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В силу Правила N 354 количество тепловой энергии, используемой на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законом порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017 по делу N А72-14038/2016 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 306-КГ17-17393.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы, ООО "Паритет" заявило ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы и данное ходатайство суд апелляционной инстанции удовлетворил.

Подлежит взыскать с ООО "Паритет" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2017 года по делу N А72-258/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1147325004650, ИНН 7325130421), г.Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов