Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2018 г. N Ф06-32347/18 по делу N А65-14783/2016

г. Казань

22 мая 2018 г.

Дело N А65-14783/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заинтересованного лица - Чикириной Р.Г. (доверенность от 19.10.2017 N 13380)

третьего лица (Исполнительного комитета муниципального образования города Казани) - Чикириной Р.Г. (доверенность от 08.11.2017 N 11194),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арслан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-14783/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арслан", г. Казань (ОГРН 1031630202713, ИНН 1660018550) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арслан" (далее - ООО "Арслан") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) о признании незаконными действий, выраженных в непредставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:070647:108, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, и обязании направить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:070647:108, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, в адрес заявителя в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, заявленные требования удовлетворены: действия Комитета, выраженные в непредставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:070647:108, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, в связи с несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) признаны незаконными, на Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, связанных с подготовкой и направлением проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:070647:108, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, в адрес заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Арслан" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Комитета и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является собственником здания минимаркета, площадью 53,8 кв.м, инв. N 16354, литер А, с кадастровым номером 16:50:060513:24, по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2015.

Данный объект приобретен заявителем по договору купли-продажи у частного предпринимателя Гимадова Данира Загитовича (далее - ЧП Гимадов Д.З.), что подтверждается договором купли-продажи нежилого здания от 22.11.2010, актом приема-передачи.

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 72 кв.м с кадастровым номером 16:50:070647:108, который ранее постановлением главы администрации г. Казани от 26.03.2001 N 576 был предоставлен ЧП Гимадову Д.З. На основании данного постановления между администрацией г. Казани и ЧП Гимадовым Д.З. 14.12.2001 был заключен договор аренды земельного участка N 5645. На данном земельном участке построен минимаркет, который введен в эксплуатацию 21.09.2002, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии от 21.09.2002, распоряжением от 23.07.2002 N 905р "О назначении Госкомиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона по ул. Мавлютова".

29 декабря 2015 г. заявитель обратился в Комитет с просьбой предоставить земельный участок площадью 72 кв.м с кадастровым номером 16:50:070647:108, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, в аренду, так как на нем расположено здание, принадлежащее заявителю на праве собственности.

Комитет письмом от 19.01.2016 N 432/кзио-исх сообщил, что здание, принадлежащее заявителю, частично расположено за границами данного земельного участка и порекомендовал обратиться в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за утверждением схемы расположения земельного участка.

15 декабря 2015 г. заявитель обратился в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани с целью формирования земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Управление на обращение заявителя не ответило.

В свою очередь, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в Приволжский районный суд г. Казани с исковым заявлением к заявителю об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 12.02.2016 исковые требования удовлетворены частично, на заявителя возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 68 кв.м по ул. Мавлютова г. Казани путем сноса части магазина вне пределов предоставленного земельного участка площадью 72 кв.м в соответствии с Приложением N 1 к договору аренды (л.д. 30-33).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Таким образом, собственник объекта недвижимости вправе испрашивать в аренду соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названного объекта, в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

Суды правильно указали, что возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду поставлено законодателем в зависимость от наличия на нем находящихся в собственности заявителя объектов недвижимого имущества - зданий, сооружений, а не от государственной регистрации права собственности на какой-либо объект.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что принадлежащий заявителю на праве собственности объект, который расположен на испрашиваемом земельном участке, является сборно-разборной конструкцией минимаркета и не обладает признаками недвижимого имущества.

Так, из технического паспорта на здание минимаркета от 2002 года следует, что фундамент - бетонный ленточный, стены - "сэндвич-панели", перекрытия - деревянные, крыша - оцинкованное железо, имеются водопровод, канализация, электроосвещение.

Аналогичные характеристики спорного объекта отражены в заключении эксперта от 12.08.2016 N 06/08/2016-Э и в заключении экспертизы от 09.10.2017 N 1006/17/Э.

Согласно постановлению главы администрации г. Казани от 26.03.2001 N 576 и договору аренды от 14.12.2001 N 5645 земельный участок площадью 72 кв.м был предоставлен ЧП Гимадову Д.З. в аренду именно для установки сборно-разборного торгового павильона с остановочным павильоном по ул. Мавлютова на остановке общественного транспорта.

Разрешение на производство строительно-монтажных работ было выдано арендатору на строительство торгового павильона по ул. Мавлютова.

Постановлением главы администрации города Казани от 11.09.2002 N 1502 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 25.07.2002 о приемке в эксплуатацию сборно-разборного торгового павильона (т. 1 л.д. 116).

Таким образом, спорное здание минимаркета является сборно-разборным торговым павильоном и не обладает признаками объекта недвижимого имущества, указанными в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Доводы заявителя о том, что в заключении экспертизы от 09.10.2017 N 1006/17/Э исследуемый объект признан недвижимым имуществом и что об отнесении его к объектам капитального строительства свидетельствуют выданные разрешения на строительство и акт государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта, апелляционным судом признаны несостоятельными, поскольку противоречат указанным выше доказательствам и этим же документам, согласно которым спорный объект является сборно-разборным торговым павильоном.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 12.02.2016 установлено, что заявитель самовольно занял земельный участок площадью 68 кв.м (помимо 72 кв.м, предоставленных под здание минимаркета). Данным решением суд обязал заявителя в течение месяца после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 68 кв.м по ул. Мавлютова г. Казани путем сноса части магазина вне пределов предоставленного земельного участка площадью 72 кв.м.

Таким образом, тот объект, с наличием которого заявитель связывает право на приобретение земельного участка в аренду, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что заявитель обязан исполнить это решение суда, а имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии у заявителя исключительного права на приобретение прав на земельный участок без проведения торгов.

При указанных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия ответчика, выраженные в непредставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:070647:108 в ответ на обращение заявителя от 29.12.2015, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы за рассмотрение кассационной жалобы в виде государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А65-14783/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев