Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2018 г. N Ф06-32457/18 по делу N А72-7815/2017

г. Казань

23 мая 2018 г.

Дело N А72-7815/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Ульяновской таможни - Борисовой А.А. (доверенность от 07.03.2018), Бычковой Т.Н. (доверенность от 12.03.2018),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "АвиаКАМ" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновской таможни

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2017 (судья Овсянникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А72-7815/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвиаКАМ" (ИНН 7328001262) к Ульяновской таможне о признании незаконным решения от 28.03.2017 N РКТ-1414000-17/000004,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвиаКАМ" (далее - заявитель, общество, ООО "АвиаКАМ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской таможне (далее также - ответчик, таможенный орган), о признании незаконным решения от 28.03.2017 N РКТ-1414000-17/000004.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2017 по заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2017 оставлено без изменения.

Ульяновская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Представители Ульяновской таможни в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителей Ульяновской таможни, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, 20.07.2016 между ООО "АвиаКАМ" (Покупатель) и фирмой DONGGUAN NICE MACHINE BUILDING CО., LTD Китай (Продавец) заключен контракт N R-HS1601, в рамках которого ООО "АвиаКАМ" ввезло на территорию Евразийского экономического союза из Китая товар - Стенд для отладки пресс-форм NC 300-2518.

16.01.2017 ООО "АвиаКАМ" на Засвияжский таможенный пост Ульяновской таможни в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления с целью таможенного декларирования была подана декларация N 10414030/160117/0000177. В графе 31 ДТ товар заявлен как:

"Стенд для отладки пресс-форм NC 300-2518, предназначен для тестирования, отладки и ремонта пресс-форм, которые используются затем в машинах для литья металла и пластика.

Товар классифицирован заявителем в товарной подсубпозиции 9031 20 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), что соответствует описанию "Измерительные или контрольные приборы, устройства и машины, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; проекторы профильные: - стенды испытательные" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

Для подтверждения заявленного кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС декларантом ООО "АвиаКАМ" к таможенному декларированию представлены техническое описание товара, его схема и чертеж.

В связи с возникшими сомнениями в правильности заявленного классификационного кода товара решением от 17.01.2017 Засвияжским таможенным постом назначена таможенная экспертиза в Экспертно-криминалистической службе - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Н.Новгород).

С учетом выводов таможенного эксперта в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС Ульяновской таможней 28.03.2017 принято решение N РКТ-10414000-17/000004 по классификации товара в подсубпозиции 8462 91 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются "станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше: - прочие: -прессы гидравлические:-прочие:-прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 8%).

Письмом от 19.04.2017 исх. N 04-01-28/03617 Ульяновская таможня уведомила ООО "АвиаКАМ" о начислении таможенных пошлин, налогов и проведении зачёта денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10414030/190117/ТР- 6551513, в размере 942 184,49 руб. (ввозная таможенная пошлина - 798 461,43 руб., НДС - 143 723,06 руб.) в счёт погашения задолженности по уплате таможенных платежей в связи с принятием решения по классификации товаров от 28.03.2017 N РКТ -10414000-17/000004 по ДТ N 10414030/160117/0000177.

ООО "АвиаКАМ", не согласившись с решением Ульяновской таможни о классификации ввезенного оборудования, и, посчитав, что указанным решением нарушены его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре: внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определённой законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обоснованность классификационного решения проверяется судом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 6, 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; они применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Товарная позиция определяется с помощью правил 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Субпозиция (подсубпозиция) определяется на основании правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями правил 2-5.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Судами установлено, что решением Ульяновской таможни декларируемый Стенд отнесен к группе 84 ТН ВЭД "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, их части" товарной позиции 8462, из пояснений к которой следует, что в нее включаются станки для обработки металла или карбида металла, включая прессы.

Согласно ГОСТ 31733-2012 под гидравлическим прессом понимается устройство, спроектированное или предназначенное для передачи энергии посредством линейного перемещения между инструментами гидравлическим способом для изменения формы или состояния (например, штамповки или формовки) металла или других материалов.

В обоснование правомерности своей позиции Ульяновская таможня ссылается на заключение таможенного эксперта от 15.02.2017 N 10404004/0001838.

В связи с наличием между сторонами спора о свойствах и характеристиках технически сложного товара, для разрешения которого нужны специальные познания, судом была проведена судебно-техническая экспертиза.

Как установили суды, несмотря на различные выводы экспертов по классификации стенда (таможенный эксперт утверждал, что указанное оборудование является гидравлическим прессом, судебный эксперт утверждал - не является прессом), оба специалиста без противоречий описали процесс работы стенда, основным принципом действия которого является создание усилия сдавливания при смыкании частей пресс-форм для получения отпечатка нанесенного красящего вещества. Стенд не предназначен для обработки металлов, для изготовления пресс-форм (что подтвердил и таможенный эксперт).

Оба эксперта (и таможенный, и судебный) при ответах на вопросы суда подтвердили, что декларируемый стенд не предназначен для обработки металла, его штамповки или формовки.

Таким образом, как верно указали суды, наличие у изделия функции сдавливания (или прессования) ошибочно принято таможенными органами за его основное предназначение, которое экспертами описано как: получение отпечатков краски на сопрягаемых поверхностях частей пресс-формы после смыкания и размыкания.

При этом сами пресс-формы при таком сдавливании не деформируются. Последующая подгонка пресс-форм по полученным отпечаткам краски производится без использования стенда, вручную.

Кроме того, исходя из позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 N 303-КГ17-8236, таможенный орган неправомерно придает решающее значение наличию в описании товара слов, совпадающих с описанием товарной субпозиции, то есть руководствуется наименованием товаров, а не их объективными характеристиками и свойствами, в том числе, предполагаемым использованием.

При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ввезенный товар по описанию, характеристикам и функциональному предназначению не соответствует классификационным признакам товарной позиции 8462 ТН ВЭД.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены требования заявителя.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы таможенного органа не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А72-7815/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков