Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2018 г. N Ф06-32145/18 по делу N А65-24670/2017

г. Казань

23 мая 2018 г.

Дело N А65-24670/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Стахеевой К.Ю. (доверенность от 07.02.2018 N 1138/ИК),

муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Стахеевой К.Ю. (доверенность от 29.01.2018 N 982/кзио-исх),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-24670/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хамидуллиной Рамзии Исмагиловны, г. Казань (ОГРНИП 304166036500051, ИНН 166009262490) к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, о взыскании убытков в размере 386 191 руб. 63 коп., при участии третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хамидуллина Рамзия Исмагиловна (далее - ИП Хамидуллина Р.И.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" (далее - Комитет) и муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (по первоначально заявленным требованиям) о взыскании убытков в размере 386 191 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора - муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Судом в порядке статей 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением по ходатайству истца Комитет исключен из состава ответчиков и переведен в состав третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что установленные судом незаконные действия муниципального органа не связаны напрямую с арендными отношениями, в связи с чем арендатор не может быть освобожден от уплаты арендных платежей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Комитета, поддержавшую доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 31.03.2016 ИП Хамидуллина Р.И. обратилась с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения первого этажа общей площадью 72,8 кв. м в здании, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Александра Попова, д. 11, лит. А., в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Письмом от 28.04.2016 N 6234/кзио-исх Комитет отказал истцу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений.

Указанный отказ был обжалован ИП Хамидуллиной Р.И., и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2016 по делу N А65-17505/2016 её заявление удовлетворено, признан незаконным отказ Комитета в реализации преимущественного права ИП Хамидуллиной Р.И. на приобретение арендуемых помещений.

Суд обязал Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения в месячный срок действий по реализации преимущественного права ИП Хамидуллиной Р.И. на приобретение арендуемых нежилых помещений.

Договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения был заключен с истцом 17.05.2017, право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано за истцом 01.08.2017, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Полагая, что в связи с заключением договора купли-продажи нежилых помещений позднее предусмотренного Федеральным законом N 159-ФЗ срока ей были причинены убытки в виде излишне уплаченных арендных платежей, ИП Хамидуллина Р.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для возмещения убытков: наличие незаконных и не соответствующих положениям Федерального закона N 159-ФЗ действий (бездействия) ответчика при распоряжении спорным имуществом, вина органа местного самоуправления в ненадлежащем исполнении требований закона, причинно-следственная связь между понесёнными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Возражая против требований истца, Комитет утверждал, что поскольку истец пользовался спорным объектом, следовательно, у него была обязанность по уплате арендных платежей, иное противоречит нормам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); после вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-17505/2016 Комитет в установленные сроки подготовил и заключил договор купли-продажи.

Судами первой и апелляционной инстанций данным утверждениям Комитета дана надлежащая правовая оценка, и они признаны несостоятельными.

При этом суд исходил из следующего.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 16, 1069 ГК РФ и Федерального закона N 159-ФЗ и мотивированы тем, что в результате незаконного отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений, истец был вынужден вносить арендные платежи; размер внесенной арендной платы составил размер причиненных убытков.

В спорный период размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями составлял 35 108 руб. 33 коп. в месяц. За указанный истцом период с 25.06.2016 по 17.05.2017 сумма арендных платежей составила 386 191 руб. 63 коп., которая была истцом полностью уплачена.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд установил, что с учетом того, что заявление о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность было подано истцом 31.03.2016, договор с оценщиком должен быть заключен в срок до 01.06.2016 (2 месяца), решение об условиях приватизации до 15.06.2016 (2 недели), проект договора купли-продажи должен был быть направлен арендатору не позднее 25.06.2016 (10 дней). Однако договор купли-продажи был заключен с истцом муниципальным органом города Казани только 17.05.2017, то есть спустя 11 месяцев, с нарушением требований части 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

При этом необоснованность отказа от заключения договора купли-продажи с истцом установлена судебными актами по делу N А65-17505/2016, имеющими обязательное и преюдициальное значение для настоящего спора в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, является правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что уплаченная истцом арендная плата находится в прямой причинно-следственной связи с действиями муниципального органа города Казани. В случае своевременного заключения договора купли-продажи арендатор стал бы собственником арендуемых им помещений, в заявленный период арендная плата не подлежала выплате в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

Довод Комитета о том, что данные расходы истца находятся в причинно-следственной связи не с бездействием ответчика, а с иным юридическим фактом, судами рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку суды правильно признали, что произведенные истцом расходы по уплате арендной платы в размере, превышающем расходы по уплате земельного налога, свидетельствуют о возникновении у истца убытков вследствие бездействия ответчика, выразившегося в ненаправлении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в аренде у истца.

Требования истца правомерно удовлетворены в размере 386 191 руб. 63 коп. в соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ, частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет казны муниципального образования гор. Казани.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А65-24670/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров