Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2018 г. N Ф06-33205/18 по делу N А55-11313/2017

г. Казань

23 мая 2018 г.

Дело N А55-11313/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Александров В.В.,

при участии представителей:

истца - Филатовой Т.В., доверенность от 31.10.2017,

ответчика - Якуповой Л.Р., доверенность от 08.11.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018

по делу N А55-11313/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к публичному акционерному обществу "АвтоВАЗ", при участии третьего лица: Самарская таможня, о взыскании 38377 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу "АвтоВАЗ" (далее - ПАО "АвтоВАЗ", ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 38377 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в августе 2016 года в адрес ПАО "АВТОВАЗ" на ст. Тольятти приходили вагоны-контейнеры с грузом, находящиеся под таможенным контролем, и к которым применяются специальные условия перевозки с применением процедуры таможенного транзита, что подтверждается транспортными ж/д накладными, накладными СМГС.

По факту простоя вагонов истец составил акты общей формы N N 2/1905, 2/1904, 2/1924, 2/1932, 2/1930, 2/1943, 2/1947, 2/1955, 2/1956, 2/1967, 2/1968, 2/1978, 2/1977, 2/1990, 2/1989, 2/1988, 2/1987, 2/1995, 2/1994, 2/2003, 2/2004, 2/2006, 2/2007, 2/2035, 2/2016, 2/2028, 2/2027 для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования станции.

В актах общей формы указано, что вагоны простаивали в ЗТК в ожидании совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товара.

Ответчик отказался от подписания актов общей формы, в актах отражены замечания. Перечень вагонов-контейнеров перечислен также в накопительных ведомостях N N 635444304, 641029214, 641038766, 641162507, 641175907, 641203314, 641212072, 641208974, 641214929, 641231825, 641217115.

Истцом составлены и предъявлены ответчику накопительные ведомости N IД 641029214 за 10.08.2016 (т. 1, л.д. 22-24), N IД 641038766 за 11.08.2016, NIД 641162507 за 14.08.2016 (т. 1, л.д. 36), NIД 641203314 за 18.08.2016, NIД 641175907 за 17.08.2016 (т.1, л.д. 60), NIД 641212072 за 18.08.2016, NIД 641208974 за 20.08.2016 (т. 1, л.д. 108), NIД 641214929 за 22.08.2016, NIД 641231825 за 25.08.2016, NIД 641217115 за 27.08.2016, ведомости ответчиком не подписаны, плата со счета не списана.

Плата за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля определена истцом исходя из длины контейнеров и по расчетам ОАО "РЖД" составила 38377 руб. 14 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 898/КБШНЮ от 17.02.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность получена ответчиком 22.02.2017 и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ в редакции от 31.12.2014 N 503-ФЗ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: нахождения вагонов под таможенными операциями.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных нулях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному па получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, применяются специальные условия перевозки с применением процедуры таможенного транзита в соответствии с Таможенным колоссом Таможенного союза.

На основании статьи 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с частями 1 - 3, 5 статьи 225 Таможенного кодекса ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, отметки о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенным законодательством (п.п. 3, 5, 6 статьи 225 ТК ТС, п. 28.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973, п. 8 статьи 237 ФЗ от 27.11.2010 N311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пункт 2 Порядка, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N2688) установлены сроки по оформлению документов по совершению таможенных операций как для перевозчика, так и для грузополучателя.

Судами установлено, что ответчик завершил таможенные операции, связанные с таможенным декларированием товаров и распорядился товаром, как до истечения срока установленного таможенным законодательством, так и до истечения нормативного срока доставки груза, установленного правилами исчисления сроков доставки грузов, в связи с чем, основания для взыскания платы отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу N А55-16845/2016, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N А55-21013/2016.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А55-11313/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева В.В. Александров