Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2018 г. N Ф06-33014/18 по делу N А06-8237/2016

г. Казань

24 мая 2018 г.

Дело N А06-8237/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Побединской Ларисы Владимировны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2018 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Каплин С.Ю.)

по делу N А06-8237/2016

по заявлению Побединской Ларисы Владимировны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройград" судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройград", г. Астрахань (ИНН 3017056769, ОГРН 1083017002331),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройград" (далее - ООО СК "Стройград", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Побединская Л.В.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2017 ООО СК "Стройград" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Побединская Л.В.

Побединская Л.В. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о взыскании ежемесячного вознаграждения временного управляющего в размере 158 870 руб. 97 коп., расходов временного управляющего в размере 32 135 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2018 с ООО СК "Стройград" в пользу арбитражного управляющего Побединской Л. В. взысканы денежные средства в размере 180 422 руб. 02 коп., в том числе ежемесячное вознаграждение временного управляющего в размере 158 870 руб. 97 коп. и расходы временного управляющего - 21 551 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Побединская Л.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа во взыскании транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице в размере 10 584 руб. 89 коп. и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что понесенные ею транспортные расходы связаны с проездом к месту проведения первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 18.09.2017, с участием в судебном заседании в арбитражном суде 19.09.2018 в рамках дела о несостоятельности ООО СК "Стройград". Все расходы обусловлены исполнением ею обязанностей временного управляющего, возложенных на нее Законом о банкротстве.

Судебные акты обжалованы только в части отказа во взыскании транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице в размере 10 584 руб. 89 коп.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, Побединская Л.В. просила взыскать расходы на проживание в гостинице на сумму 2 600 руб., транспортные расходы на сумму 7 984 руб. 89 коп., понесенные в связи с проведением первого собрания кредиторв должника и участием временного управляющего в судебном заседании по делу о несостоятельности должника.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в указанной части, а именно в части транспортных расходов, связанных с проездом от местожительства арбитражного управляющего, и расходов на проживание в гостинице в сумме 10 584 руб. 89 коп., суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями статьи 2, 20.3, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и исходили из того, что расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом от места жительства арбитражного управляющего к месту нахождения должника и расходы на проживание законодательством о банкротстве не отнесены к числу расходов, подлежащих к возмещению за счет средств должника.

При этом суды приняли во внимание то, что арбитражный управляющий Побединская Л.В., проживающая в г. Пенза, соглашаясь на утверждение ее временным управляющим должника, местонахождением которого является г. Астрахань, действуя добросовестно и разумно, должна была предполагать необходимость поездок к месту нахождения должника или в соответствующий суд, и невозможность возмещения таких расходов за счет имущества должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, применив подлежащие к применению нормы права, суды с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявления в части, учитывая, что транспортные расходы и расходы на проживание в размере 10 584 руб. 89 коп. не относятся к категории судебных расходов, непосредственно связанными с мероприятиями процедуры наблюдения, и подлежащими возмещению за счет средств должника в соответствии со статьями 20.7, 59 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А06-8237/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплёва