Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 12АП-1538/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2018 г. N Ф06-33014/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 марта 2018 г.

Дело N А06-8237/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройград" Побединской Ларисы Владимировны (г. Пенза)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2018 года по делу N А06-8237/2016 (судья Негерев С.А.)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройград" в пользу арбитражного управляющего Побединской Ларисы Владимировны ежемесячного вознаграждения временного управляющего в размере 158 870 руб. 97 коп., в возмещение понесенных расходов - 21 551 руб. 05 коп., всего - 180 422 руб. 02 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройград" (414000, г. Астрахань, ул. Ахшарумова, 1, ИНН 3017056769, ОГРН 1083017002331),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области (далее также- суд первой инстанции) от 26.04.2017 в отношении ООО СК "Стройград" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Побединская Лариса Владимировна (далее - Побединская Л.В.).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2017 ООО СК "Стройград" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Побединская Л.В.

Побединская Л.В. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о взыскании ежемесячного вознаграждения временного управляющего в размере 158 870,97 руб., расходов временного управляющего в размере 32 135, 94 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2018 года с ООО СК "Стройград" в пользу арбитражного управляющего Побединской Л. В. взыскано ежемесячное вознаграждение временного управляющего в размере 158 870 руб. 97 коп., в возмещение понесенных расходов - 21 551 руб. 05 коп., всего - 180 422 руб. 02 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Побединская Л.В. не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице в размере 10 584,89 руб., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки определения суда первой инстанции только в обжалуемой части в суд не поступило.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 20.6. ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Побединской Л.В. предъявлены к возмещению в том числе расходы на проживание в гостинице на сумму 2 600 рублей; транспортные расходы на сумму 7 984,89 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для возмещения арбитражному управляющему понесенных им транспортных расходов и расходов на проживание в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.

Из содержания норм статей 20.3, 59 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы. В иных случаях арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный управляющий, проживающая в г. Пензе, давая согласие на назначение ее арбитражным управляющим должника, находящегося в г. Астрахань, действуя добросовестно и разумно, должна была предполагать необходимость неоднократных поездок к месту нахождения должника и невозможности их возмещения за счет имущества должника или, в случае его недостаточности, за счет заявителя по делу.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, размер которого в достаточной мере компенсирует транспортные расходы и расходы на проживание, а также издержки по проезду к месту проведения процедуры банкротства.

Положениями пункта 2 статьи 20.7, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве не предусмотрено отнесение данных расходов (транспортные и расходы на проживание арбитражного управляющего) на имущество должника.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве целями процедур наблюдения и конкурсного производства являются соответственно обеспечение сохранности имущества должника и соразмерное и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

При утверждении в качестве временного или конкурсного управляющего должника арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, не должен изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов и расходов на проживание за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям наблюдения и конкурсного производства.

Так, в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 указано на ситуацию по отстранению конкурсного управляющего, неоднократно необоснованно возмещавшего за счет конкурсной массы расходы на свой проезд к месту нахождения должника от своего места жительства (для участия в судебных процессах по установлению требований; в собраниях кредиторов и т.п.).

Аналогичная позиция о том, что транспортные расходы не подлежат возмещению за счет имущества должника, поскольку эти расходы должны были быть учтены арбитражным управляющим при представлении кандидатуры для утверждения в деле о банкротстве, содержится также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 306-ЭС14-8708 по делу N А72-4062/2013.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требования арбитражного управляющего Халезина В.Ю. о взыскании с заявителя транспортных расходов и расходов на проживание.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройград" Побединской Ларисы Владимировны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2018 года по делу N А06-8237/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Каплин