г. Казань |
|
25 мая 2018 г. |
Дело N А49-12080/2017 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мухаметшин Р.Р.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2017 (судья Табаченков М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Кузнецов В.В.)
по делу N А49-12080/2017
по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Саратов, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 1025801359539, ИНН 5836011815), г. Пенза, третье лицо: Лихачев Виктор Иванович, г. Пенза, о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 2-06/61-2017 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - Пензенское УФАС России, антимонопольный орган) от 17.08.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 2-06/61-2017 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2017 оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, ПАО "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
С 01.11.2010 вступили в силу изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ).
Законом N 228-ФЗ статья 211 АПК РФ дополнена пунктом 5.1, согласно которому решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц - сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований, кассационная жалоба ПАО "МРСК Волги" не содержит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" от 08.05.2018 N МР6/124/ИТ/873 по делу N А49-12080/2017 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 25 л.
Судья |
Р.Р. Мухаметшин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - Пензенское УФАС России, антимонопольный орган) от 17.08.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 2-06/61-2017 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
...
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2017 оставлено без изменения.
...
С 01.11.2010 вступили в силу изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ)."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2018 г. N Ф06-34694/18 по делу N А49-12080/2017