Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2018 г. N Ф06-32771/18 по делу N А55-20828/2017

г. Казань

25 мая 2018 г.

Дело N А55-20828/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 24.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен - 25.05.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - администрации городского округа Тольятти - Федоськина В.В., доверенность,

ответчика - индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Петровича - Орешниковой Л.В., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Петровича, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2017 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-20828/2017

по иску администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти, к индивидуальному предпринимателю Матвееву Александру Петровичу, г. Тольятти, о взыскании 316 161 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Матвееву Александру Петровичу (далее - предприниматель) о взыскании 316 161 руб. 02 коп.,из которых 311 527 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102165:7, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, д. 12В, за период с 19.03.2015 по 30.07.2015, 4633 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.07.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 190 882 руб. 11 коп., в том числе: 188 201 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 2680 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В суде кассационной инстанции представитель предпринимателя просила судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве, в своем выступлении представитель администрации просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

15.05.2015 по результатам обследования администрацией земельного участка, кадастровый номер 63:09:0102165:7, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект 12В, установлен факт использования территории общего пользования, площадью 3151 кв. м, без оформленных прав в соответствии с действующим законодательством, территория огорожена по периметру, внутренним ограждением разделена на две части: северная часть - площадью 2040 кв. м, южная часть - 1111 кв. м. В северной части размещается бензозаправочный пункт, площадью 6,7 кв. м, принадлежащий предпринимателю на праве собственности (запись регистрации 63-63/009-63/009/301/2015-1537/2).

Данные факты отражены в акте осмотра (обследования) земельного участка от 15.05.2015 N 1-65.

Установив факт использования названного земельного участка без его оплаты, администрация просила взыскать с предпринимателя неосновательное обогащение в сумме 311 527 руб. 71 коп. за период с 19.03.2015 по 30.07.2015, а также 4633 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.07.2015.

Суды двух инстанций, удовлетворяя частично требования, исходили из доказанности в части факта и размера неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Выводы судов закону не противоречат.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. Факт использования ответчиком земельного участка следует из принадлежности ответчику объекта недвижимости, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 19.03.2015 по 30.07.2015 произведен администрацией, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

При этом администрацией расчет произведен за фактическое пользование земельным участком площадью 3151 кв. м.

Предприниматель, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано 26.03.2015 на основании договора купли - продажи от 19.03.2015, следовательно, с даты государственной регистрации возникает и право использования земельного участка.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Поскольку материалами дела подтверждается регистрация права собственности предпринимателя на объект недвижимости 26.03.2015 суды признали необоснованным начисление администрацией арендной платы за период с 19.03.2015.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что предприниматель в спорный период без оформления в установленном законом порядке прав на землю пользовался земельным участком площадью 2040 кв. м.

Доводы предпринимателя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт использования им земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102165:7 площадью 2040 кв. м в спорный период, судами отклонены как необоснованные.

Доказательств использования земельного участка площадью 2040 кв. м, огороженного забором, иными лицами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено.

В спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым указанным объектом недвижимости предпринимателя, оформлены не были.

Между тем отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В отношении земельного участка площадью 2040 кв.м. представлен кадастровый паспорт, из которого следует, что данный земельный участок образован по заявлению предпринимателя из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:7, о чем внесена соответствующая запись 10.07.2015 и присвоен кадастровый номер 63:09:0102165:706, данные сведения имеют временный статус.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что требование администрации о взыскании платы за пользование земельным участком площадью 2040 кв. м. за период с 26.03.2015 по 30.07.2015 обоснованы, исходя из следующего расчета: Размер платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: А = Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки, где: А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб./кв.м; Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, равный 9000,38 руб. за 1 кв.м в год (для земельного участка, с кадастровым номером 63:09:0102165:706, 63:09:0102165:7); Ка - коэффициент категории арендатора, равный 1; Кв - коэффициент вида использования земельного участка - 0,027 (земельные участки АЗС); Кпр - коэффициент приближенности к культурно- административному центру муниципального образования, составляет 1; Ки - коэффициент инфляции расчетного года на 2015 год составляет - 1,11. Размер платы за 1 кв.м. в год составил 269,74 руб.

Таким образом, согласно расчету суда, за период с 26.03.2015 по 30.07.2015 размер платы составил 191 463 руб. 67 коп.

Предприниматель частично платежными поручениями от 22.06.2016 N 284108, от 24.08.2017 N 318950 оплатил долг на сумму 962 руб. и 2300 руб. соответственно. Поскольку в период с 26.03.2015 по 30.07.2015, предприниматель осуществлял использование спорного земельного участка площадью 2040 кв. м, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, что составило 188 201 руб. 67 коп.

Поскольку ответчик в спорный период пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов, следовательно, с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы, неосновательное обогащение в сумме 188 201 руб. 67 коп.

В силу положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель объекта недвижимости одновременно с переходом права собственности приобретает не только право использования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, но и право пользования участком, необходимым для их эксплуатации.

Из содержания указанных норм права и разъяснений об их применении следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Таким образом, площадь земельного участка, необходимого для использования зданий, принадлежавших ответчику, не может определяться в размере, равном площади застройки этих зданий, поскольку земельный участок под объект недвижимости формируется исходя из площади, занятой объектом недвижимости и площади, необходимой для его использования. Ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, непосредственно занимаемой принадлежащими ему объектами недвижимости, а также и части земельного участка используемой в связи с их эксплуатацией. Наличие этих частей участка предполагается, если обратного не доказано.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достоверные доказательства того, что для фактического и должного обслуживания принадлежащего ему на праве собственности здания, он мог использовать только ту часть земли, которая непосредственно занята его строением - бензозаправочный пункт.

Утверждение предпринимателя о том, что ему неизвестно кто является владельцем находящихся под землей цистерн, ранее использовавшихся для хранения ГСМ, не признаны судами фактом, освобождающим предпринимателя от платы за пользование земельным участком площадью 2040 кв. м.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А55-20828/201 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова