Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2018 г. N Ф06-32994/18 по делу N А72-14394/2017

г. Казань

25 мая 2018 г.

Дело N А72-14394/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2017 (судья Черланова Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судья Туркин К.К.)

по делу N А72-14394/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" (ОГРН 1097325004512, ИНН 7325090747) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - МО "город Ульяновск", ответчик) о взыскании 3 570,03 руб. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 19.07.2016, 1 055 руб. 26 коп., пени за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 12.04.2016 по 17.11.2017, 3 570,03 руб. пени зa невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 03.10.2017 по день фактической оплаты, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы долга (3 570,03 руб.) за каждый день просрочки с 18.11.2017 по день фактической оплаты, 600 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права. Не согласен с принятыми судебными актами по существу спора.

Кроме того, указывает, что квартира, по которой произведено начисление задолженности, была передана гражданам по договору социального найма. Также считает, что Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу и исковые требования следует предъявлять к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска как к органу, которому делегированы полномочия собственника жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 3 статьи 282.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по безусловным для отмены судебных актов основаниям.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы не рассматриваются.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что ответчиком по настоящему спору является муниципальное образование "город Ульяновск", к которому заявлены истцом, приняты и разрешены судом исковые требования. Взыскание произведено за счет соответствующей казны.

Вопреки доводам жалобы, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска ответчиком по делу не является, а представляет в рассматриваемых правоотношениях муниципальное образование в силу статьи 125 ГК РФ, части 1 статьи 51, части 1 статьи 34, части 1 статьи 37, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования "город Ульяновск", Положения об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, как лицо, осуществляющее бюджетные полномочия главного распорядителя, администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

О привлечении к участию в деле Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска истец не заявлял, участие указанного лица в рассмотрении дела не обусловлено характером спорных правоотношений.

Доводы заявителя жалобы о том, что квартира в спорный период была заселена гражданами и последние, а не муниципальное образование, являются надлежащими ответчиками, являлись предметом рассмотрения судами и не нашли своего подтверждения.

При таком положении доводы МО "город Ульяновск" о необоснованном непривлечении к участию в деле иного надлежащего ответчика не могут быть отнесены к обстоятельствам, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебных актов по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При вышеназванных обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А72-14394/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина А.А. Хайбулов