Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2018 г. N Ф06-32710/18 по делу N А72-6779/2017

г. Казань

25 мая 2018 г.

Дело N А72-6779/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Экопром" - Борисенко Е.С. доверенность от 09.01.2017,

управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области - Алкеровой К.А. доверенность от 18.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2017 (судья Стародымова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (председательствующий Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А72-6779/2017

по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (ОГРН 1047301011559, ИНН 7325049499) к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" (ОГРН 1107329002670, ИНН 7329002389) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области (далее - управление Росприроднадзора по Ульяновской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее - ООО "Экопром") о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2013 года в сумме 9 837 790, 76 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

С ООО "Экопром" в пользу управления Росприроднадзора по Ульяновской области взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 - 4 кварталы 2013 в размере 9 837 790,76 рублей.

ООО "Экопром", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением и не правильным применением норм материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что ООО "Экопром" является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду за сбросы загрязняющих веществ в водный объект ООО "Экопром" за 1-4 кварталы 2013 года составила 10 553 818, 12 рублей.

ООО "Экопром" начисленную в представленных расчетах плату за негативное воздействие на окружающую среду за сбросы загрязняющих веществ в водный объект за 1-4 кварталы 2013 года внесло не в полном объеме, а именно в размере 716 027, 36 рублей.

Задолженность ООО "Экопром" по плате за негативное воздействие на окружающую среду за сбросы загрязняющих веществ в водный объект за 1-4 кварталы 2013 года составила 9 837 790, 76 рублей.

Законодательством об охране окружающей среды предусмотрена возможность вычета из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду затрат на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду (пункт 11 статьи 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В целях реализации указанного права ООО "Экопром" обращалось в Управление с ходатайствами от 31.01.2015 N 0138, от 02.09.2016 N 0158 о проведении корректировки размера платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2013 года на сумму 9 837 790 руб. 76 коп. с учетом освоения предприятием средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачислении этих средств в счет платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В связи с несоблюдением установленного законодательством порядка проведения названной корректировки, письмами Управления от 02.09.2015 N 01-27/4612, от 04.10.2016 N 01-27/6280 отказано в удовлетворении заявленных ходатайств и указано на необходимость представления обосновывающих материалов.

Данные отказы и бездействия Управления были предметом судебных разбирательств в Арбитражным суде Ульяновской области.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2015 по делу N А72-12914/2015, от 30.08.2016 по делу N А72-2842/2016, от 22.02.2017 по делу N А72-15990/2016 (оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017, определением Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2018 N 306-КГ17-19046 ) в удовлетворении заявленных ООО "Экопром" требований отказано.

ООО "Экопром" письмом от 28.08.2017 N 0139 вновь обратилось с ходатайством о проведении корректировки размера платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года, а также письмом от 31.08.2017 N0143 за 2, 3, 4 кварталы 2013 года.

Письмами от 01.09.2017 N 01-27/6001 и от 02.10.2017 N 01-27/7010 Управление отказало Обществу в корректировке размера платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года.

Данный отказ был обжалован ООО "Экопром" в Арбитражный суд Ульяновской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2017 по делу N А72-14559/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что ООО "Экопром" отказано в проведении корректировки размера платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2013 года на сумму 9 837 790 руб. 76 коп., следовательно неоплаченная плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит взысканию.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные по делу документы, руководствуясь положениями статьи 1, статьи 3, частей 1, 2 статьи 16, пунктом 11 статьи 16.3, статей 16.1-16.5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 51, 57, 62, части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 4.61, 4.56 Положения об управлении, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 N 561, Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, в также Центральным Банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995, пункта 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, пункта 5 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 N 109 "Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета", Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.08.2016 N 588 "О внесении изменений в приказ Росприроднадзора от 29.02.2016 N 110", Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2007 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду", Федерального закона от 29.12.2015 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды", статьи 28 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о взыскании с ООО "Экопром" платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2013 года в сумме 9 837 790, 76 руб..

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А72-6779/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров Э.Г. Баширов