Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2018 г. N Ф06-33945/18 по делу N А57-5245/2014

г. Казань

28 мая 2018 г.

Дело N А57-5245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2018 (судья Тарасова А.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судей Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу N А57-5245/2014

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Сарэлектромонтажстрой" (ОГРН 1086451002714, ИНН 6451422535), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2014 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) общество с ограниченной ответственностью "Сарэлектромонтажстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Александр Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства отказано, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника прекращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что денежных средств, полученных в результате взыскания дебиторской задолженности, образовавшейся в результате привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, достаточно не только для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, но и для частичного погашения требований кредиторов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суды руководствовались абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и исходили из отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2015 удовлетворено заявление уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя должника Миронова Олега Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 881 445,86 руб., выдан исполнительный лист.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями получена информация от Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о том, что Миронову О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ж.р. "Мирный", 36.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что рыночная стоимость земельного участка может составлять 1 000 000 руб., однако оценка земельного участка, а также дебиторской задолженности Миронова О.В. в ходе конкурсного производства не произведена ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе.

Иное имущество, за исключением дебиторской задолженности Миронова О.В., у должника отсутствует.

Из материалов дела следует, что на протяжении процедуры конкурсного производства единственное имущество должника в виде дебиторской задолженности не реализовано. Процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась, между тем, каких-либо поступлений денежных средств в конкурсную массу на протяжении всего периода процедуры банкротства не было.

Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества в рамках исполнительного производства в отношении Миронова О.В., не представлено, платежеспособность Миронова О.В. не доказана.

Из представленного конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.01.2018 следует, что суммарный размер требований кредиторов составляет 7 881 445,86 руб.

Из сведений, представленных конкурсным управляющим, следует, что сумма текущей задолженности должника составляет 32 910,38 руб., из которых: публикации сообщений в газете "Коммерсантъ" - 6011,61 руб., публикации сообщений в ЕФРСБ - 21461,96 руб., почтовые расходы - 5156,84 руб. В случае продления срока конкурсного производства в отношении должника предполагаемые расходы на проведение процедуры банкротства составят: от 3000 руб. до 5000 руб. - услуги оценщика по оценке дебиторской задолженности, 5000 руб. - публикации сообщений о торгах, от 30 000 руб. до 35 000 руб. - публикации сообщений о торгах в газете "Коммерсантъ", от 5000 руб. до 10 000 руб. - услуги кадастрового инженера для определения фактического местоположения земельного участка, от 5000 руб. - оплата сообщений в ЕФРСБ, а также иные расходы.

Таким образом, предположительные расходы в случае продления процедуры конкурсного производства и отсутствия результата исполнительного производства составят в общей сумме более 50 000 руб.

Уполномоченный орган является единственным кредитором должника, иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, у должника нет.

Поскольку судами установлен факт отсутствия у должника средств для осуществления расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и отсутствие согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве; принимая во внимание, что дальнейшее продолжение процедуры банкротства потребует несения дополнительных расходов, вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является правомерным.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Фактические обстоятельства, связанные с оценкой судами имущественного положения должника, не подлежат опровержению на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, который не разрешает вопросы факта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А57-5245/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев