Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф06-43072/19 по делу N А57-5245/2014

г. Казань

20 февраля 2019 г.

Дело N А57-5245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Коноплевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Минкиным А.И. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области:

представителя УФНС России по Саратовской области - Антоновой Е.А., доверенность от 18.01.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2018 (судья Тарасова А.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.) по делу N А57-5245/2014

по заявлению арбитражного управляющего Иванова Александра Юрьевича

к Федеральной налоговой службе Российской Федерации

о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сарэлектромонтажстрой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сарэлектромонтажстрой" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Александр Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2018 производство по делу о признании ООО "Сарэлектромонтажстрой" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий Иванов Александр Юрьевич (далее - арбитражный управляющий, Иванов А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области обратился с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (далее - ФНС России) суммы единовременного вознаграждения в размере 10 000 рублей, а также расходов на проведение процедуры банкротства в размере 31 356,24 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2018 года взыскано с ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова в пользу Иванова А.Ю. вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы в размере 31355 рублей 48 копеек. В остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Иванова А.Ю.

Представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2014 принято к производству заявление ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "Сарэлектромонтажстрой" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2014 отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью "Сарэлектромонтажстрой" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2014 конкурсным управляющим утвержден Иванов Александр Юрьевич.

В силу пункта 2 статьи 227 Федерального закона от 26.102.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников).

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Доказательств выплаты арбитражному управляющему Иванову А.Ю. вознаграждения материалы дела не содержат.

Кроме того, расходы арбитражного управляющего Иванова А.Ю., на проведение процедуры конкурсного производства составили 31 355 руб. 48 коп. (расходы на публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" на сумму 26 638, 73 руб., а также почтовые расходы на сумму 4 716,75 руб.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В кассационной жалобе ФНС России указывает на наличие у ООО "Сарэлектромонтажстрой" в конкурсной массе дебиторской задолженности в размере 7 881 445,86 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2015 удовлетворено заявление ФНС России о привлечении бывшего руководителя должника Миронова О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 881 445,86 руб.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 20.04.2017 по делу N 2-2683/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, обращено взыскание на земельный участок, площадью 900 кв. м, кадастровый номер 64:48:030116:230, назначение объекта: земли населенных пунктов, номер государственной регистрации: 64-64-11/187/2012-020, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ж.р. Мирный, 36, принадлежащий на праве собственности бывшему руководителю ООО "Саратовэлектромонтаж" Миронову О.В.

При этом оценка рыночной стоимости земельного участка, а также дебиторской задолженности Миронова О.В. в ходе конкурсного производства не произведена виду отсутствия денежных средств в конкурсной массе.

Иное имущество у должника отсутствует.

ФНС России, являясь единственным кредитором должника, отказалась от финансирования процедуры.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2018 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сарэлектромонтажстрой" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с недостаточностью у должника имущества и отказом лиц, участвующих в деле, финансировать процедуру банкротства.

Таким образом, факт отсутствия у должника средств (либо имущества), достаточных для погашения требований кредиторов, а также вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, установлен определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2018 года по настоящему делу.

Следовательно, доводы ФНС России о том, что у должника имеется в собственности имущество, за счет которого должны быть погашены вознаграждение и расходы арбитражного управляющего, не подтверждаются материалами дела.

Оснований для невыплаты арбитражному управляющему Иванову А.Ю., вознаграждения, судами не установлено.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что процедура банкротства отсутствующего должника инициирована уполномоченным органом, расходы, понесенные конкурсным управляющим, подтверждены надлежащими доказательствами, установив, что у должника не имеется денежных средств для финансирования процедуры конкурсного производства, пришли к выводу о взыскании с ФНС России в лице Инспекции ФНС по Ленинскому району города Саратова в пользу арбитражного управляющего Иванова А.Ю. 10 000 руб. вознаграждения и 31355,48 руб. судебных расходов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А57-5245/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

В.Р. Гильмутдинов М.В. Коноплева