Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2018 г. N Ф06-32404/18 по делу N А55-28116/2017

г. Казань

29 мая 2018 г.

Дело N А55-28116/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-28116/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт", г. Самара (ОГРН 1027728002598, ИНН 7728264160) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Карамов Эльдар Рафикович, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "ИНКОН-М", г. Самара, Министерство строительства Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт" (далее - ООО "ПромТехСтейт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, Управление) по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.07.2017 к договору участия в долевом строительстве от 20.10.2015 N 7-76, отраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.09.2017 N 63/001/404/2017-7056, и об обязании Управления внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.07.2017 к договору участия в долевом строительстве от 20.10.2015 N 7-76 между ООО "ПромТехСтейт" и Карамовым Эльдаром Рафиковичем.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "ПромТехСтейт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.07.2017 к договору участия в долевом строительстве от 20.10.2015 N 7-76, отраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.09.2017 N 63/001/404/2017-7056, обязать Управление Росреестра по Самарской области внести в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.07.2017 к договору участия в долевом строительстве от 20.10.2015 N 7-76 между ООО "ПромТехСтейт" и Карамовым Эльдаром Рафиковичем, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с выданным главой городского округа Самара разрешением на строительство от 22.07.2014 N RU63301000-094 ООО "ПромТехСтейт" разрешено строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, на срок с учетом последующего продления до 31.12.2016 (л.д. 55 т. 1).

20 октября 2015 г. между застройщиком ООО "ПромТехСтейт" и участником долевого строительства обществом с ограниченной ответственностью "ИНКОН-М" (далее - ООО "ИНКОН-М") был заключен договор участия в долевом строительстве N 7-76, согласно которому застройщик обязался после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее 30.12.2016 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру общей площадью 110,3 кв.м на 14 этаже, строительный номер 76), а участник долевого строительства обязался в срок до 29.10.2015 уплатить застройщику денежные средства в сумме 4 650 000 руб. (л.д. 56-9 т. 1).

Многоквартирный дом, в состав которого входит причитающийся участнику долевого строительства объект долевого строительства, был введен в эксплуатацию выданным главой городского округа Самара разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 63-301000-68-2016 от 26.08.2016 (л.д. 61-62 т. 1).

14 декабря 2016 г. между участником долевого строительства ООО "ИНКОН-М" и новым участником долевого строительства Карамовым Эльдаром Рафиковичем был заключен договор уступки прав требования по указанному договору участия в долевом строительстве, зарегистрированный в установленном порядке 21.07.2017 (номер регистрации 63:01:0638002:20-63/001/2017-1436) - л.д. 63 т. 1.

22 июля 2017 г. между ООО "ПромТехСтейт" и Карамовым Э.Р. было заключено дополнительное соглашение к договору N 7-76 участия в долевом строительстве от 20.10.2015, которым изменена дата срока передачи застройщиком после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию указанного объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 01.10.2017 (л.д. 64 т. 1).

05 сентября 2017 г. Карамов Э.Р. и ООО "ПромТехСтейт" обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения (л.д. 65,73-74 т. 1).

15 сентября 2017 г. уведомлением N 63/001/404/2017-7056 Управление Росреестра по Самарской области в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) приостановило осуществление действий по государственной регистрации данного дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве объекта, возводимого на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0637003:156, 63:01:0638002:20, 3:01:0638002:19, 63:01:0637003:388 по адресам: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский район, Просека 5, участок 6, Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Просека 5, Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Просека 5, участок N 5А, Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, СТ "Приволжские сады" Просека 5, участок N 6-А, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д. 66-67 т. 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ПромТехСтейт" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Основания и сроки приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора предусмотрены частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Из содержания оспариваемого уведомления следует, что в качестве оснований для приостановления государственной регистрации представленного дополнительного соглашения Управление сослалось на то, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации недвижимости от 13.07.2015 N 218-ФЗ для государственной регистрации прав, что представленное на регистрацию дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) о по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017), изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Следовательно, срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в первоначальном договоре, заключенным застройщиком с ООО "ИНКОН-М", мог быть изменен дополнительным соглашением, заключенным с новым участником долевого строительства только в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Однако сведения о проведении застройщиком ООО "ПромТехСтейт" такой процедуры в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1.3 договора участия в долевом строительстве от 20.10.2015 N 7-76 планируемый срок ввода в эксплуатацию МКД - до 22.06.2016, а согласно пункту 3.1 застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства срок не позднее 30.12.2016.

Многоквартирный дом, в состав которого входит причитающийся участнику долевого строительства объект долевого строительства, введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.08.2016 N 63-301000-68-2016.

В связи с чем суды обосновано указали, что в силу положений части 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ООО "ПромТехСтейт" было обязано направить участнику долевого строительства ООО "ИНКОН-М" соответствующую информацию о невозможности завершения строительства (создание) многоквартирного дома в предусмотренный договором срок - до 22.06.2016 и предложение об изменении условий договора.

Однако, как установлено судами, указанная обязанность застройщиком не выполнена и на момент заключения 14.12.2016 договора уступки прав требования между участником долевого строительства ООО "ИНКОН-М" и новым участником долевого строительства Карамовым Э. Р. соглашение с ООО "ИНКОН-М" о новом сроке передачи объекта участнику долевого строительства заключено не было.

При этом Общество не подтвердило, что указанный в дополнительном соглашении новый срок передачи объекта участнику долевого строительства - 01.10.2017 является единым для всех участников долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию разрешением от 26.08.2016, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды правильно указали, что Управление правомерно приостановило осуществление государственной регистрации указанного дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, поскольку представленное на регистрацию дополнительное соглашение не соответствует действующему законодательству, а иное дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта участнику долевого строительства, заключенное в соответствии с указанными требованиями Закона, не представлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судами положений части 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ основана на ином подходе к толкованию норм права, что не может свидетельствовать об ошибках, допущенных судебными инстанциями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу N А55-28116/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев