Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2018 г. N Ф06-33475/18 по делу N А72-5629/2017

г. Казань

01 июня 2018 г.

Дело N А72-5629/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска и Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2017 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-5629/2017

по исковому заявлению Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области (ОГРН 1027301175110, ИНН 7325001144) к индивидуальному предпринимателю Аверьяновой Маргарите Ивановне (ОГРНИП 314732705900049, ИНН 732718645409) об обязании разработать и согласовать проектную документацию по устройству навеса над входом в подвальный этаж объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в целях сохранения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, провести мероприятия по устройству навеса над входом в подвальный этаж данного объекта, третьи лица: администрация города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Жаруллина Елена Николаевна, Уба Эдуард Николаевич, Карпова Татьяна Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" (ОГРН 1047300811557, ИНН 7321307942), Мулюков Ильгиз Мустакимович, Ионов Максим Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области (далее - Правительство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аверьяновой Маргарите Ивановне (далее - ИП Аверьянова М.И., ответчик) об обязании в срок до 13.05.2017 разработать и согласовать с Управлением по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области проектную документацию по устройству навеса над входом в подвальный этаж со стороны ул. Карла Маркса: в срок до 13.06.2017 в целях сохранения объекта обладающего признаками объекта культурного наследия произвести устройство навеса над входом в подвальный этаж со стороны ул. Карла Маркса; в срок до 13.06.2017 произвести ремонт тротуарного покрытия.

Истец отказался от иска в части требования об обязании ответчика в срок до 13.06.2017 произвести ремонт тротуарного покрытия.

Частичный отказ от иска принят судом.

Определением арбитражного суда от 07.08.2017 производство по делу в части требования об обязании ответчика в срок до 13.06.2017 произвести ремонт тротуарного покрытия прекращено.

Истец неоднократно уточнял предмет иска.

В судебном заседании 02.11.2017 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято заявление об уточнении предмета иска, которым истец просил обязать ответчика:

1. В четырёхмесячный срок после вступления решения суда в законную силу:

- обратиться в проектную организацию за разработкой проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, а именно по устройству навеса над входом в подвальный этаж выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом купцов Пожарских", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 15/2 со стороны ул. Карла Маркса;

- обратиться в Управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области за выдачей задания и разрешения на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, а именно по устройству навеса над входом в подвальный этаж выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом купцов Пожарских", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 15/2 со стороны ул. Карла Маркса;

2. По истечении семи месяцев после вступления решения суда в законную силу, в целях сохранения выявленного объекта культурного наследия, провести мероприятия по устройству навеса над входом в подвальный этаж выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом купцов Пожарских", расположенного по адресу: г. Ульяновск ул. Карла Маркса, 15/2 со стороны ул. Карла Маркса.

Определением арбитражного суда от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Ульяновска (далее - Администрация, 1-е третье лицо) и Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - Управление, 2-е третье лицо).

Определением арбитражного суда от 31.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Жаруллина Елена Николаевна (далее - Жаруллина Е.Н., 3-е третье лицо), Уба Эдуард Николаевич (далее - Уба Э.Н., 4-е третье лицо), Карпова Татьяна Николаевна (далее - Карпова Т.Н., 5-е третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" (далее - ООО "Комбинат питания", 6-е третье лицо), Мулюков Ильгиз Мустакимович (далее - Мулюков И.М., 7-е третье лицо), Ионов Максим Юрьевич (далее - Ионов М.Ю., 8-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2017 по делу N А72-5629/2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решение арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Администрация и Управление обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 292,7 кв.м., находящиеся в подвале здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, дом 15/2. В ходе рассмотрения дела судом Правительство приняло распоряжение от 24.10.2017 N 520 которым объект, обладающий признаками объекта культурного наследия "Доходный дом купцов Пожарских", расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 15/2, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2015 по делу N А72-7371/2015 на ИП Аверьянову М.И. возложена обязанность демонтировать пристрой над лестничным пролетом в подвал с юго-восточной стороны здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 15/2. Решение было исполнено ИП Аверьяновой М.И.

Суд первой инстанции установил, что нежилые помещения площадью 292,7 кв.м. (N N 1-7, 13-16, 19-27), принадлежащие ответчику на праве собственности находятся в подвале здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул.Карла Маркса, дом 15/2, однако в выписке из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о включении лестничного пролета в подвал (литера А4) в состав нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что лестничный пролет в подвал (литера А4), который истец указывает как "вход в подвальный этаж" и над которым требует установить навес, относится к общему имуществу здания по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, дом 15/2. Помимо ответчика собственниками нежилых помещений, находящихся в здании по указанному адресу являются: муниципальное образование город Ульяновск, Жаруллина Е.Н., Уба Э.Н., Карпова Т.Н., ООО "Комбинат питания", Мулюков И.М., Ионов М.Ю., однако, заявляя иск, истец просит суд обязать осуществить проектные и монтажные работы по устройству общего имущества, только одного из собственников помещений в данном здании.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 46 АПК РФ, предложил истцу привлечь к участию в деле в качестве соответчиков всех сособственников здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. К.Маркса, 15/2, участвующих в данном деле в качестве третьих лиц. Представитель истца в судебном заседании 02.11.2017 согласие на привлечение указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков не дал.

Данная категория споров не относится к спорам, по которым суды вправе самостоятельно привлекать к участию в дело соответчиков без соответствующего ходатайства истца.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая данные обстоятельства, пришли к выводу, что требования истца, предъявленные только к одному из собственников общего имущества, удовлетворению не подлежат.

Суды также исходили из того, что истец, требуя от ответчика устройство навеса над существующим в настоящее время входом в подвал, "в целях сохранения выявленного объекта культурного наследия", документально не подтвердил наличие входа в подвал со стороны ул. К.Маркса (ранее ул. Дворцовая) с момента создания объекта культурного наследия и до 1996 года.

Суды отклонили довод истца о разрушении ответчицей фундамента и стен здания, поскольку он документально не подтвержден. Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ульяновска от 11.11.2016 по делу N 5-1898/2016, установлена необоснованность вменения в вину предпринимателю Аверьяновой М.И. факта разрушения стены пристроя над лестничным пролетом в подвальное помещение д.15/2 со стороны ул. К.Маркса, "поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возложения на нее обязанности возведения первоначально имевшегося пристроя и наличия стены пристроя до его возведения".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не нашли правовых оснований для удовлетворения требований истца к ИП Аверьяновой М.И.

Кроме того, в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Истец заключение историко-культурной экспертизы о необходимости и возможности проведения работ на выявленном объекте культурного наследия "Доходный дом купцов Пожарских", расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 15/2, не представил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

Доказательства утверждения охранного обязательства собственников объекта культурного наследия, включенного в реестр - "Доходный дом купцов Пожарских", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 15/2, содержащего требования к содержанию и использованию указанного объекта культурного наследия, предусмотренного статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", суду не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца о понуждении ответчика к разработке проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, а именно по устройству навеса над входом в подвальный этаж выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом Купцов Пожарских", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 15/2 со стороны ул. Карла Маркса; обращению за выдачей задания и разрешения на проведение указанных работ и проведению мероприятий по устройству навеса над входом в подвальный этаж указанного выявленного объекта культурного наследия удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителями жалобы установленных судами, фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации и Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А72-5629/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.А. Хакимов Р.А. Вильданов