Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 11АП-19288/17

г.Самара

14 февраля 2018 г.

Дело N А72-5629/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска и Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2017 года по делу N А72-5629/2017 по иску Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области (ОГРН 1027301175110, ИНН 7325001144) к индивидуальному предпринимателю Аверьяновой Маргарите Ивановне (ОГРНИП 314732705900049, ИНН 732718645409) об обязании разработать и согласовать проектную документацию по устройству навеса над входом в подвальный этаж объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в целях сохранения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, провести мероприятия по устройству навеса над входом в подвальный этаж данного объекта, третьи лица: Администрация города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Жаруллина Елена Николаевна, Уба Эдуард Николаевич, Карпова Татьяна Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" (ОГРН 1047300811557, ИНН 7321307942), Мулюков Ильгиз Мустакимович, Ионов Максим Юрьевич, принятое судьей Абрашиным С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

установил:

Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области (далее Правительство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аверьяновой Маргарите Ивановне (далее предприниматель Аверьянова М.И. ответчик) об обязании в срок до 13.05.2017 разработать и согласовать с управлением по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области проектную документацию по устройству навеса над входом в подвальный этаж со стороны ул.Карла Маркса: в срок до 13.06.2017 в целях сохранения объекта обладающего признаками объекта культурного наследия произвести устройство навеса над входом в подвальный этаж со стороны ул.Карла Маркса; в срок до 13.06.2017 произвести ремонт тротуарного покрытия.

Истец отказался от иска в части требования об обязании ответчика в срок до 13.06.2017 произвести ремонт тротуарного покрытия.

Частичный отказ от иска принят судом.

Определением суда от 07.08.2017 производство по делу в части требования об обязании ответчика в срок до 13.06.2017 произвести ремонт тротуарного покрытия прекращено.

Истец неоднократно уточнял предмет иска.

В судебном заседании 02.11.2017 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении предмета иска, которым истец просил обязать ответчика:

1. В четырёхмесячный срок после вступления решения суда в законную силу:

- обратиться в проектную организацию за разработкой проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, а именно по устройству навеса над входом в подвальный этаж выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом купцов Пожарских", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 15/2 со стороны ул.Карла Маркса;

- обратиться в управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области за выдачей задания и разрешения на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного, а именно по устройству навеса над входом в подвальный этаж выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом купцов Пожарских", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 15/2 со стороны ул. Карла Маркса;

2. По истечении семи месяцев после вступления решения суда в законную силу, в целях сохранения выявленного объекта культурного наследия, провести мероприятия по устройству навеса над входом в подвальный этаж выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом купцов Пожарских", расположенного по адресу: г.Ульяновск ул.Карла Маркса, 15/2 со стороны ул. Карла Маркса.

Определением суда от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Ульяновска (далее Администрация, 1-е третье лицо) и Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее Управление, 2-е третье лицо).

Определением суда от 31.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Жаруллина Елена Николаевна (далее Жаруллина Е.Н., 3-е третье лицо), Уба Эдуард Николаевич (далее Уба Э.Н., 4-е третье лицо), Карпова Татьяна Николаевна (далее Карпова Т.Н., 5-е третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" (далее ООО "Комбинат питания", 6-е третье лицо), Мулюков Ильгиз Мустакимович (далее Мулюков И.М., 7-е третье лицо), Ионов Максим Юрьевич (далее Ионов М.Ю., 8-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 292,7 кв.м., находящиеся в подвале здания, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, дом 15/2. В ходе рассмотрения дела судом Правительство приняло распоряжение N 520 от 24.10.2017 которым объект, обладающий признаками объекта культурного наследия "Доходный дом купцов Пожарских", расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, 15/2, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2015 по делу N А72-7371/2015 на предпринимателя Аверьянову М.И. возложена обязанность демонтировать пристрой над лестничным пролетом в подвал с юго-восточной стороны здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 15/2. Решение было исполнено предпринимателем Аверьяновой М.И.

Суд первой инстанции установил, что нежилые помещения площадью 292,7 кв.м. (N N 1-7, 13-16, 19-27), принадлежащие ответчику на праве собственности находятся в подвале здания, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, дом 15/2, однако в выписке из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о включении лестничного пролета в подвал (литера а4) в состав нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что лестничный пролет в подвал (литера а4), который истец указывает как "вход в подвальный этаж" и над которым требует установить навес, относится к общему имуществу здания по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, дом 15/2. Помимо ответчика собственниками нежилых помещений, находящихся в здании по указанному адресу являются: муниципальное образование город Ульяновск, Жаруллина Е.Н., Уба Э.Н., Карпова Т.Н., ООО "Комбинат питания", Мулюков И.М., Ионов М.Ю., однако, заявляя иск, истец просит суд обязать осуществить проектные и монтажные работы по устройству общего имущества, только одного из собственников помещений в данном здании.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил истцу привлечь к участию в деле в качестве соответчиков всех сособственников здания, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 15/2, участвующих в данном деле в качестве третьих лиц. Представитель истца в судебном заседании 02.11.2017 согласие на привлечение указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков не дал.

Суд первой инстанции, учитывая данные обстоятельства, пришел к выводу, что требования истца, предъявленные только к одному из собственников общего имущества, удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции также исходил из того, что истец, требуя от ответчика устройство навеса над существующим в настоящее время входом в подвал, "в целях сохранения выявленного объекта культурного наследия", документально не подтвердил наличие входа в подвал со стороны ул.К.Маркса (ранее ул.Дворцовая) с момента создания объекта культурного наследия и до 1996 года. Суд отклонил довод истца о разрушении ответчицей фундамента и стен здания, поскольку он документально не подтвержден. Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Ульяновска от 11.11.2016 по делу N 5-1898/2016, установлена необоснованность вменения в вину предпринимателю Аверьяновой М.И. факта разрушения стены пристроя над лестничным пролетом в подвальное помещение д.15/2 со стороны ул.К.Маркса, "поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возложения на нее обязанности возведения первоначально имевшегося пристроя и наличия стены пристроя до его возведения".

Суд первой инстанции, исходя из изложенного, пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

1-е и 2-е третьи лица (Администрация и Управление) с решением суда не согласились и подали совместную апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Правительства в полном объеме.

Заявители апелляционной жалобы считают, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2015 по делу N А72-7371/2015 доказана вина ответчика в осуществлении самовольного пристроя и сложившаяся ситуация является следствием неправомерных действий лица, осуществившего самовольный пристрой. По общему правилу гражданского оборота восстановление положения, существовавшего до нарушения права, должно осуществляться лицом, нарушившим данное право.

Кроме того, заявители апелляционной жалобы считают, что вывод суда о том, что довод истца о разрушении ответчицей фундамента и стен спорного здания документально не подтвержден, противоречит материалам дела. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Ульяновска от 11.11.2016 по делу N 5-1898/2016, факт совершения Аверьяновой М.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, в виде частичного повреждения стены фасада здания по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, д.15/2 в нарушение пункта 2.1 Правил благоустройства территорий поселений Ульяновской области и порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий" подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, выпиской из ЕГРН, постановлением мирового судьи от 05.02.2015.

Заявители апелляционной жалобы в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания 1-е и 2-е третьи лица извещены надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

3-е третье лицо - Жаруллина Е.Н. отзыв на апелляционную жалобу 1-го и 2-го третьих лиц не представила, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания 3-е третье лицо извещено надлежащим образом.

4-е третье лицо - Уба Э.Н. отзыв на апелляционную жалобу 1-го и 2-го третьих лиц не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания 4-е третье лицо извещено надлежащим образом.

5-е третье лицо - Карпова Т.Н. отзыв на апелляционную жалобу 1-го и 2-го третьих лиц не представила, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания 5-е третье лицо извещено надлежащим образом.

6-е третье лицо - ООО "Комбинат питания", отзыв на апелляционную жалобу 1-го и 2-го третьих лиц не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания 6-е третье лицо извещено надлежащим образом.

7-е третье лицо - Мулюков И.М. отзыв на апелляционную жалобу 1-го и 2-го третьих лиц не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания 7-е третье лицо извещено надлежащим образом.

8-е третье лицо - Ионов М.Ю. отзыв на апелляционную жалобу 1-го и 2-го третьих лиц не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания 8-е третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 1-го и 2-го третьих лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Предпринимателю Аверьяновой М.И. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:041612:1014 площадью 292,7 кв.м., расположенное в подвале нежилого здания по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 15/2.

В соответствии с приложением N 2 к приказу Министерства культуры и культурной политики Ульяновской области N 54 от 26.06.2015 расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 15, "Доходный дом купцов Пожарских" признан объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия, на территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения "Достопримечательное место "Ярмарочный квартал", расположенного в Ленинском районе города Ульяновска.

Распоряжением Правительства N 7 от 24.10.2017 здание "Доходный дом купцов Пожарских", расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 15/2, включено в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2017, принадлежащее предпринимателю Аверьяновой М.И. нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:041612:1014 площадью 292,7 кв.м., расположено в нежилом здании с кадастровым номером 73:24:041612:283, общей площадью 2100,7 кв.м.

В указанном здании муниципальному образованию города Ульяновск на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:041612:999 общей площадью 74,2 кв.м., нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:041612:1031 общей площадью 679,3 кв.м., нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:041612:978 общей площадью 29 кв.м., нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:041612:983 общей площадью 32,9 кв.м., нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:041612:995 общей площадью 68,5 кв.м., нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:041612:1006 общей площадью 88 кв.м., нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:041612:1013 общей площадью 119,8 кв.м., нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:041612:981 общей площадью 72,1 кв.м., нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:041612:979 общей площадью 235,6 кв.м., нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:041612:991 общей площадью 18,7 кв.м., Уба Э.Н., Ионову М.Ю., Жарулиной Е.Н. на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:041612:994 общей площадью 100,2 кв.м., ООО "Комбинат питания" на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:041612:980 общей площадью 217,9 кв.м., Мулюкову И.М. на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:041612:997 общей площадью 201,2 кв.м., Карповой Т.Н. на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:041612:996 общей площадью 46,3 кв.м.

Правительство обратилось в суд с требованием к предпринимателю Аверьяновой М.И. о понуждении к разработке проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, а именно по устройству навеса над входом в подвальный этаж выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом купцов Пожарских", расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, 15/2 со стороны ул.Карла Маркса; обращению в управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области за выдачей задания и разрешения на проведение работ по сохранению указанного выявленного объекта культурного, а именно по устройству навеса над входом в подвальный этаж; проведению мероприятий по устройству навеса над входом в подвальный этаж указанного выявленного объекта культурного наследия.

Требование заявлено к предпринимателю Аверьяновой М.И. как к собственнику объекта культурного наследия в целях устранения причин причинения вреда фундаменту и стенам здания. Однако объектом культурного наследия является здание, в котором расположены помещения, принадлежащие на праве собственности и иным, кроме предпринимателя Аверьяновой М.И., лицам.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил истцу привлечь к участию в деле в качестве соответчиков других собственников помещений в нежилом здании по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 15/2, являющемся объектом культурного наследия. Истец согласие на привлечение к участию в деле в качестве соответчиков муниципального образования город Ульяновск, Жаруллиной Е.Н., Уба Э.Н., Карповой Т.Н., ООО "Комбинат питания", Мулюкова И.М., Ионова М.Ю. не дал.

Принимая во внимание положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца к предпринимателю Аверьяновой М.И. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Истец заключение историко-культурной экспертизы о необходимости и возможности проведения работ на выявленном объекте культурного наследия "Доходный дом купцов Пожарских", расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, 15/2, не представил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

Доказательства утверждения охранного обязательства собственников объекта культурного наследия, включенного в реестр - "Доходный дом купцов Пожарских", расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, 15/2, содержащего требования к содержанию и использованию указанного объекта культурного наследия, предусмотренного статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", суду не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца о понуждении ответчика к разработке проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, а именно по устройству навеса над входом в подвальный этаж выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом купцов Пожарских", расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, 15/2 со стороны ул.Карла Маркса; обращению за выдачей задания и разрешения на проведение указанных работ и проведению мероприятий по устройству навеса над входом в подвальный этаж указанного выявленного объекта культурного наследия удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителей жалобы. 1-е и 2-е третьи лица освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2017 года по делу N А72-5629/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска и Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Ульяновской области.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.М.Балакирева Е.А.Терентьев