Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2018 г. N Ф06-32752/18 по делу N А12-27604/2017

г. Казань

06 июня 2018 г.

Дело N А12-27604/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Яфизова А.А. (доверенность от 17.05.2018 N 01-03/37-43),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Волгоградской области "Центр организации закупок"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2017 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степура С.М.)

по делу N А12-27604/2017

по заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области "Центр организации закупок" (г. Волгоград, ИНН 3444195333, ОГРН 1123444005189) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Медтехника" (г. Волгоград), ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области (г. Волгоград), Электронная площадка ЭТП "Национальная электронная площадка" (г. Москва), Государственное учреждение здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 7), о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Волгоградской области "Центр организации закупок" (далее - ГКУ ВО "Центр организации закупок", учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган) от 04.05.2017 N 17-06/07-148.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены открытое акционерное общество "Медтехника" (далее - ОАО "Медтехника"), Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области" (далее - ФБУ "Волгоградский ЦСМ"), Электронная площадка ЭТП "Национальная электронная площадка", Государственное учреждение здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 7" (далее - ГУЗ "КБ СМП N 7").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГКУ ВО "Центр организации закупок" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители заявителя, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 в Волгоградское УФАС России поступила жалоба ФБУ "Волгоградский ЦСМ" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона ""Выполнение работ по проведению поверки средств измерений" (номер извещения 0329200062217000417).

Волгоградское УФАС России решением от 04.05.2017 N 17-06/07-148 признало жалобу ФБУ "Волгоградский ЦСМ" обоснованной, а аукционную комиссию нарушившей пункты 1, 2 части 6 статьи 69 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Также указанным решением антимонопольный орган выдал заказчику, Аукционной комиссии, Уполномоченному органу, оператору предписание об устранении допущенных нарушений, передал материалы жалобы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, ГКУ ВО "Центр организации закупок" обратилось в суд с изложенными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кассационная инстанция считает выводы судов законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

На основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами, Управление пришло к выводу о том, что область аккредитации ОАО "Медтехника" (участника аукциона) не содержала средств измерений, поверка которых является объектом данной закупки (набор пробных очковых линз ОПОЛ-4, набор пробных очковых линз НП-254). В этой связи с чем аукционная комиссия неправомерно признала ОАО "Медтехника" победителем аукциона; аукционная комиссия неправомерно признала заявку ФБУ "Волгоградский ЦСМ" несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о необходимости соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений) поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно подпункту 2 пункта 25 Раздела 2 документации об электронном аукционе "Информационная карта электронного аукциона" вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся объектом закупки:

- копия аттестата аккредитации на поверку СИ в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений) с приложением области аккредитации. Область аккредитации должна охватывать все средства измерения, перечисленные в Разделе 4 "Техническое задание".

В Разделе 4 Документации об электронном аукционе "Техническое задание" указано, что участник аукциона должен иметь аттестат аккредитации на поверку средств измерений - набор пробных очковых линз ОПОЛ-4 и набор пробных очковых линз НП-254.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон об аккредитации) аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

Частью 3 статьи 19 Закона об аккредитации установлено, что неотъемлемой частью аттестата аккредитации является приложение к аттестату аккредитации, содержащее наименование области аккредитации.

Приказом Минэкономразвития России от 26.05.2014 N 295 "Об утверждении формы аттестата аккредитации" утверждена форма Области аккредитации (Приложение, Образец 7), в соответствии с которой Область аккредитации должна содержать, в том числе измерения, тип (группа) средств измерений.

При рассмотрении дела судами установлено, что во второй части заявки ОАО "Медтехника" представило копию аттестата аккредитации от 28.11.2016 N RA.RU.311945 и приложение к нему (область аккредитации), в которых не указаны средства измерений, поверка которых является объектом оспариваемой закупки, а именно - набор пробных очковых линз ОПОЛ-4 и набор пробных очковых линз НП-254.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признали верным выводы антимонопольного органа о том, что содержание второй части заявки ОАО "Медтехника" не соответствовало аукционной документации, в связи с чем заявка ОАО "Медтехника" подлежала отклонению аукционной комиссией.

Определение измерений, типов (групп) средств измерений для целей формирования области аккредитации осуществляется в соответствии с Рекомендацией МИ 2314-2006 "ГСИ. Кодификатор групп средств измерений", разработанной и утвержденной ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" 18.05.2006.

Согласно разделу I Рекомендации данный документ предназначен для использования при описании областей аккредитации метрологических служб на право поверки средств измерений.

Кодификатор групп средств измерений (далее - Кодификатор) устанавливает классификацию средств измерений, представленную следующими уровнями классификационных групп: 1) область измерений, 2) раздел области измерений, 3) группа средств измерений.

Областью измерений в данном случае является группировка, объединяющая средства измерений по принадлежности измеряемых ими величин к одной области физики.

Раздел области измерений представляет собой логически завершенную совокупность групп средств измерений, охватываемых одной поверочной схемой.

Группой средств измерений является совокупность средств измерений, поверка которых может быть выполнена с использованием, одного комплекта, средств поверки.

В пунктах 2,3 раздела 4 Технического задания аукционной документации заказчика указаны следующие средства измерений, подлежащие поверке: "набор пробных очковых линз ОПОЛ-4 и набор пробных очковых линз НП-254".

Вышеуказанные средства измерений в соответствии с Кодификатором относятся к группе средств измерений 3763601 "Линзы пробные очковые и призмы НБ, НС и НМ (наборы)". Данная группа включена в область измерений "37 Оптические и оптико-физические измерения", раздел "3763 Диоптриметры, очковые линзы и призмы".

По смыслу Кодификатора группа средств измерений является низшей классификационной группировкой, подобие средств измерений в одной группе определяется возможностью выполнения их поверки с использованием одного комплекта поверки.

Судами отклонена ссылка на наличие в аттестате аккредитации ОАО "Медтехника" области аккредитации по проведению различных измерений геометрических величин.

Данная область измерений представлена только средствами измерений "периметры поля зрения, периметры настольные, анализаторы поля зрения".

В Кодификаторе данные средства измерений включены в группы средств измерений, входящие в другой раздел Кодификатора, а именно "2701 Средства измерений длины".

Таким образом, область аккредитации ОАО "Медтехника" (раздел "Измерения геометрических величин") не подтверждает право общества на проведение поверки средств измерений, обозначенных в документации заказчика как "набор пробных очковых линз ОПОЛ-4 и набор пробных очковых линз НП-254".

Вторая часть заявки ФБУ "Волгоградский ЦСМ" содержала декларацию о соответствии участника части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, однако отсутствовало декларирование относительно пунктов 7 и 7.1. части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что и послужило основанием для признания заявки ФБУ "Волгоградский ЦСМ" несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Вместе с тем пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и Инструкцию по ее заполнению.

Установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе, не допускается.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В подпункте 2 пункта 25 Раздела 2 документации об электронном аукционе "Информационная карта электронного аукциона" вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся объектом закупки: декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 2-7 пункта 23 настоящего раздела.

Пунктами 7, 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В подпунктах 5, 6 пункта 25 Раздела 2 документации об электронном аукционе "Информационная карта электронного аукциона" Извещения о проведении аукциона в электронной форме продублированы положения пунктов 7 и 7.1. статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, во второй части заявки ФБУ "Волгоградский ЦСМ" представило декларацию о соответствии участника, в которой указано, что ФБУ "Волгоградский ЦСМ" полностью соответствует части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также указано на отсутствие у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица участника закупки судимости за преступления в сфере экономики, а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с выполнением работы, являющейся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание то, что ни в документации об аукционе, ни в Законе о контрактной системе не содержатся требования к форме и содержанию декларации, предоставляемой участниками аукциона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что формальный вывод о несоответствии участника закупочной процедуры указанным положениям в связи с неуказанием в декларации отдельно о соответствии пункту 7.1. части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии указания в декларации о полном соответствии участника аукциона части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе) не может являться безусловным основанием для отклонения его заявки от участия в закупочной процедуре.

Доказательств того, что ФБУ "Волгоградский ЦСМ" в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу N А12-27604/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов