Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2018 г. N Ф06-34932/18 по делу N А65-20100/2016

г. Казань

07 июня 2018 г.

Дело N А65-20100/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Смоленский И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Глобус" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 (судья Гильфанова Р.Р.) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-20100/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черемшанское хлебоприемное предприятие" о включении его требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Утямыш" в рамках дела о несостоятельности (банкроте) общества с ограниченной ответственностью "Утямыш",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного апелляционного суда от 15.05.2016 требования общества с ограниченной ответственностью "Черемшанское хлебоприемное предприятие" в размере 26 502 199 руб. долга включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Утямыш" в составе третьей очереди в рамках дела о несостоятельности (банкроте) общества с ограниченной ответственностью "Утямыш".

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус") обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

ООО "Глобус" обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 по делу N А65-20100/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, отражено, что из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 апелляционным судом не проверены, названное определение вступило в законную силу по истечении установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока обжалования, то есть - 30.05.2017, следовательно, кассационная жалоба на определение могла быть подана в срок до 29.06.2017 включительно (с учетом статьи 114, части 5 статьи 188 АПК РФ).

Предельный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на указанное определение первой инстанции от 15.05.2017 истек 29.11.2017.

Между тем ООО "Глобус" согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан обратилось с кассационной жалобой 23.05.2018, то есть за пределами шестимесячного срока обжалования, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ срока обжалования.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Как верно отмечено апелляционным судом в определении от 10.05.2018, представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ООО "Глобус" было известно о рассмотрении заявления ООО "Черемшанское хлебоприемное предприятие" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в суде первой инстанции. Представитель ООО "Глобус" принимал активное участие в рамках обособленного спора.

Кроме того, заявитель не привел в своем ходатайстве причину, которая могла бы быть признана уважительной и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" от 21.05.2018 (б/н) по делу N А65-20100/2016 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

И.Н. Смоленский