Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2018 г. N Ф06-33446/18 по делу N А55-22600/2017

г. Казань

07 июня 2018 г.

Дело N А55-22600/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Славкиной Е.В. по доверенности от 09.01.2018 N 10,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2017 (судья Лукин А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Кузнецов С.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-22600/2017

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к Федеральному казенному предприятию "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" о взыскании 5 639 989,90 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному казенному предприятию "Приволжский государственный боеприпасный испытательский полигон" (далее - ответчик) о взыскании 15 264 884,81 рублей задолженности по договору N 9/ХФДю от 20.02.2017. В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 5 639 989,90 рублей задолженности по договору N 9/ХФДю от 20.02.2017 за июль 2017 года и 15 дней августа 2017 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец отзыв на кассационную жалобу ответчика суду не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по охране объектов N 9/ХФДю от 20.02.2017 (далее - договор), по условиям которого истец обязался оказать услуги по охране объекта, а ответчик их оплатить.

Во исполнение договора истец оказал ответчику заявленные услуги, что подтверждается актами приема оказанных услуг от 31.07.2017 и от 31.08.2017, которые приняты ответчиком без возражений и замечаний.

Стоимость оказанных истцом и принятых ответчиком услуг составляет 5 639 989,90 рублей (3 800 862,76 рублей по каждому акта + 1 839 127,14 за пятнадцать дней августа).

Обоснованно не приняты судами доводы ответчика, ссылавшегося на то, что согласно пункту 5.6. указанного договора заказчик производит расчеты с исполнителем ежеквартально в течение 5 рабочих дней с даты получения денежных средств из федерального бюджета по договору о предоставлении субсидий, в случае отсутствия у заказчика оснований для получения субсидий за отчетный квартал заказчик производит расчеты с исполнителем в течение 10 (десяти) рабочих дней после окончания квартала, поскольку ответчик не получил отказа на получение субсидий.

Согласно статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

По взаимосвязи данной нормы и условий договора усматривается, что стороны пришли к соглашению, что ответчику дается один квартал для решения вопроса о получении субсидии.

В случае отсутствия оснований для получения субсидии расчет производится в течение 10 рабочих дней после окончания квартала.

Следовательно, по условиям договора ответчик по истечении квартала обязан либо рассчитаться, либо иметь информацию о том, есть у него основания для получения субсидии либо нет.

В данном случае десять рабочих дней по окончанию 3 квартала, к которому относится период оказания услуг, истекли 13.10.2017.

Таким образом, оснований для применения выводов, содержащихся в обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ от 26.04.2017 года, не имеется.

Исходя из изложенного, срок оплаты за услуги, оказанные в июле - августе 2017 года, следует считать наступившим, и на момент вынесения решения - уже истекшим.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт выполнения работ ответчик не оспорил и доказательств оплаты долга не представил, исковые требования удовлетворены правомерно.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А55-22600/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Е.Н. Бубнова