Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2018 г. N Ф06-32164/18 по делу N А12-38974/2017

г. Казань

07 июня 2018 г.

Дело N А12-38974/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2017 о возвращении заявления (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-38974/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича на определение о возвращении заявления в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича (г. Волгоград) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному района города Волгограда (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585, г. Волгоград) о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шатохин Андрей Иванович (далее - ИП Шатохин А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному района города Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному района города Волгограда, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным (недействительным) решения от 22.08.2017 N 112149 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, заявление возвращено ИП Шатохину А.И.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статей 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Возвращая предпринимателю заявление о признании незаконным решения инспекции от 22.08.2017 N 112149, суды указали на несоблюдение ИП Шатохиным А.И. досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Указанная норма была внесена в Кодекс в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", который согласно пункту 1 статьи 3 названного Закона вступил в силу 03.08.2013.

Поскольку с заявлением о признании незаконным решения налогового органа предприниматель обратился 24.10.2017, то есть после вступления в действие пункта 2 статьи 138 Кодекса, то он имел право обратиться в арбитражный суд только после обжалования ненормативного правового акта налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Доказательства соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела отсутствуют.

Предприниматель обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с заявлением об урегулировании налогового спора лишь 14.11.2017, то есть после вынесения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2017 о возвращении заявления по делу N А12-38974/2017.

Следовательно, на момент обращения с заявлением об оспаривании решения налогового органа и на момент принятия обжалуемого определения заявителем не был соблюден обязательный досудебный претензионный порядок.

Пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, заявление обоснованно возвращено предпринимателю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2017 о возвращении заявления и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А12-38974/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов