Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2018 г. N Ф06-33448/18 по делу N А65-18782/2017

г. Казань

07 июня 2018 г.

Дело N А65-18782/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Снадиной Э.В. (доверенность от 29.12.2017), Краснова В.Е. (доверенность от 29.05.2018),

ответчика - Латышевой М.В. (доверенность от 25.05.2018),

в отсутствие третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьевой Марины Владимировны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А65-18782/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Марине Владимировне (ОГРНИП 307169011300234, ИНН 165800096044) о взыскании долга и неустойки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татэнерго" (далее - АО "Татэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Марине Владимировне (далее - ИП Кондратьева М.В., ответчик) о взыскании 44 324,33 руб. долга за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и 2191,61 руб. пени.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А65-18782/2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Кондратьева М.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.09.2015 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 6601 120 Т, с дополнительными соглашениями, с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора.

Согласно пункту 18 Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Помещения ответчика располагаются в цокольном этаже и на первом этаже жилого дома по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Гидростроителей, д. 3.

Истцом договорные обязательства перед ответчиком были исполнены и за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 85 755,48 руб., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период, счетами на оплату, актами, техническим паспортом имеющимися в материалах дела.

Ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки и в полном объеме не исполнил, претензию оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались статьями 307, 308, 309, 330, 333, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами N 354, статьями 65, 69 АПК РФ.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-6653/2017, А 65-6655/2017 установлено, что договор теплоснабжения от 25.09.2015 N 6601 120 Т является заключенным.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ признаны судом первой инстанции имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела, факт отпуска тепловой энергии подтвержден надлежащими доказательствами.

Довод ответчика о том, что помещение N 1000 имеет лишь отдельные элементы системы отопления, а именно трубы и радиаторы, которые не подключены к общедомовой системе и не функционируют, обоснованно отклонен судами.

Ответчику на праве собственности принадлежат помещения N 1000 площадью 359,3 кв.м и N 1001 площадью 336,3 кв.м., которые располагаются на соответственно первом и цокольном этаже жилого дома по адресу РТ, г. Набережные Челны, ул. Гидростроителей, д. 3.

09 сентября 2016 года филиалом ОАО "Генерирующая компания" Набережночелнинские тепловые сети составлен акт, подписанный со стороны ответчика Катковой Т.В., согласно которому в подвале, принадлежащем ИП Кондратьевой М.В. радиаторы отопления отключены от системы отопления посредством видимого разрыва. При этом, указанным актом подтверждается, что через подвальное помещение проходят сети теплоснабжения жилого дома, в том числе, без изоляции.

Актом от 19.10.2016, подписанным истцом и представителем ответчика, установлено, что при температуре наружного воздуха +4°С, температура в подвальном помещении составила +20°С. Температура стен подвального помещения составила +23-25°С

Соответственно, по результатам осмотра подвального помещения установлено, что в нем проходят неизолированные трубопроводы системы отопления, посредством которых происходит фактическое отопление, которое подлежит оплате ответчиком.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр энерготехаудит" по результатам обследования системы теплоснабжения помещений, принадлежащих ответчику, согласно выводам инженера по обследуемым подвальным помещениям проходят транзитные трубопроводы системы теплоснабжения от места ввода тепловой сети до индивидуального теплового пункта жилого дома и трубопроводы фасадной разводки системы отопления жилого дома, к которым подключены стояки отопления жилого дома. Данные трубопроводы не изолированы.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода в определенном месте является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления такого блага.

Согласно своду правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 от 26.03.2004 (пункт 9.3.1) технические подвалы (техподполье) - это подвалы при наличии в них нижней разводки труб системы отопления, горячего водоснабжения, труб системы водоснабжения и канализации.

Отапливаемым подвалом следует считать подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержки заданной температуры в соответствии с ГОСТ 30494-96, ГОСТ Р 51617-2000 не менее 16-18 С (приложение Б свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 от 26.03.2004).

В свою очередь, если отопление подвала проектом не предусмотрено, упомянутые трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией.

Актом осмотра от 06.10.2017 установлено, что температура в помещении N 16 +22°C, в помещении N 14 +22,5 °C, в помещениях 10, 11 +22 °C, в помещении N 12 +20,5°C. При входе в подвал при открытой двери на расстоянии 7,5-м от двери температура +14°C температура стен и пола во всех помещения +23°C.

Судами установлено, что в спорном помещении отсутствуют радиаторы отопления, однако, поскольку находящиеся в помещении стояки неизолированы, теплопотребление осуществляется ответчиком за счёт теплопотерь неизолированных трубопроводов розлива обратного трубопровода и стояков, а также за счёт теплопотерь через перекрытия и ограждающие конструкции стен в здании.

Наличие теплоотдачи и поддержание допустимой температуры в спорных помещениях означает, что стояки и разводящие трубопроводы в данном конкретном случае отвечают признакам теплопринимающих установок, следовательно, спорное помещение отапливалось.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суды сделали вывод о том, что наличие неизолированных розливов (стояков), разводящих трубопроводов внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения свидетельствует о факте их теплоотдачи, в связи с чем данные розливы (стояки), разводящие трубопроводы внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения наряду с приборами отопления возможно отнести к теплопотребляющим установкам с помощью которых отапливалось подвальное помещение ответчика, не являющееся общим имуществом жилого многоквартирного дома в силу наличия зарегистрированного за ответчиком права собственности. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Довод ИП Кондратьевой М.В. о том, что отпущенная тепловая энергия является технологическими потерями тепловой энергии в сетях и не подлежит оплате, был предметом исследования и надлежащей оценки судов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно сослались на отмененный нормативно-правовой акт - Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, не может являться основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку указанное не привело к принятию неправильного решения и постановления.

Ссылку заявителя жалобы о том, что акты приема-передачи тепловой энергии не могут выступать в качестве доказательств отпуска тепловой энергии, поскольку не подписаны ответчиком, нельзя признать основанной, как противоречащей условиям заключенного сторонами договора.

Расчет объема поставленного коммунального ресурса был проверен судами и признан основанным, соответствующим Правилам N 354.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления истца о проведении замеров температуры воздуха внутри спорных помещений, а также доказательств уклонения истца от их проведения.

В этой связи, представленные ответчиком акты замеров судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве достоверных доказательств по делу.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, судами правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2017 по 30.05.2017 в размере 2191,61 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен. Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А65-18782/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина