Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 11АП-65/18

город Самара

20 февраля 2018 г.

Дело N А65-18782/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от ответчика - представитель Царькова С.Т., доверенность от 16.02.2018, от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьевой Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017 (судья Мубаракшина Э.Г.) по делу N А65-18782/2017 по иску акционерного общества "Татэнерго" к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Марине Владимировне о взыскании долга и неустойки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЖИЛКОМСЕРВИС",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" (далее - АО "Татэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Марине Владимировне (далее - ИП Кондратьева М.В., ответчик) о взыскании 44 324 рублей 33 копеек долга и 2 191 рубля 61 копейки пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЖИЛКОМСЕРВИС" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать, жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к ходатайству ответчика о назначении экспертизы, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

От ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных ст. 82, ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ оснований для назначения экспертизы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2015 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком ("абонент") заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 6601Т, с дополнительными соглашениями, с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора (пункты 2.1. договора).

Помещения ответчика располагаются в цокольном этаже и на 1 этаже жилого дома по адресу РТ, г. Набережные Челны, ул. Гидростроителей, д. 3.

Истцом договорные обязательства перед ответчиком были исполнены и за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 85 755 рублей 48 копеек, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период, счетами на оплату, актами, техническим паспортом имеющимися в материалах дела.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензию оставил без удовлетворения истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6653/2017, N А65-6655/2017 установлено, что договор теплоснабжения от 25.09.2015 N 6601 120 Т является заключенным, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Факт отпуска тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что помещение N 1000 имеет лишь отдельные элементы системы отопления, а именно трубы и радиаторы, которые не подключены к общедомовой системе и не функционируют судом первой инстанции признан несостоятельным по следующим основаниям.

Ответчику на праве собственности принадлежат помещения N 1000 и N 1001, которые располагаются в цокольном этаже и на 1 этаже жилого дома по адресу РТ, г. Набережные Челны, ул. Гидростроителей, д. 3.

Истцом 09.09.2016 составлен акт, подписанный со стороны ответчика Катковой Т.В., согласно которого радиаторы отопления отключены от системы отопления посредством видимого разрыва. При этом, указанным актом подтверждается, что через подвальное помещение проходят сети теплоснабжения жилого дома без изоляции.

Актом от 19.10.2016, подписанным истцом и представителем ответчика установлено, что при температуре наружного воздуха +4°С, температура в подвальном помещении составила +20°С.

Соответственно, по результатам осмотра подвального помещения установлено, что в нем проходят неизолированные трубопроводы системы отопления, посредством которых происходит фактическое отопление, которое подлежит оплате ответчиком.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр энерготехаудит" по результатам обследования системы теплоснабжения помещений, принадлежащих ответчику, согласно выводам инженера по обследуемым помещениям проходят следующие трубопроводу теплоснабжения: транзитные трубопроводы системы теплоснабжения от места ввода тепловой сети до индивидуального теплового пункта жилого дома, проложенные в пределах обследуемых помещения. Собственник данных трубопроводов не установлен, так как не предоставлен акт границы раздела балансовой принадлежности по тепловым сетям между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, обслуживающей данный жилой дома.

Трубопроводы фасадной разводки системы отопления жилого дома, проложены по обследуемому подвальному помещению. Данные трубопроводы являются инженерными коммуникациями, которые обеспечивают подачу теплоносителя в стояки системы отопления жилых и нежилых помещений, расположенных с 1 по 5 этажи жилого дома и являются общедомовым имуществом.

Также специалистом данной экспертной организации представлены уточнения к отчету, указав, что в нем допущена неточность в описании помещений по которым проходят трубопроводы фасадной разводки системы отопления, в связи с чем просит читать в следующей редакции, а именно в помещениях N 1, 3, 5, 10-12 проходят трубопроводы фасадной разводки системы отопления, к которым подключены стояки отопления жилого дома. Фасадная разводка выполнена из металлических труб, диаметром 57 мм. Трубопроводы не изолированы.

Им приложен план спорных подвальных помещений.

В схеме отмечено, что в подвале имеется линия трубопровода разлива обратки внутридомовой системы отопления многоквартирного дома с врезками и трубопроводами стояков.

Согласно своду правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004 (пункт 9.3.1) технические подвалы (техподполье) - это подвалы при наличии в них нижней разводки труб системы отопления, горячего водоснабжения, труб системы водоснабжения и канализации. В качестве расчетной температуры внутреннего воздуха принимается расчетная температура воздуха, равная не менее плюс 2С.

Согласно СП 23-101-2004 отапливаемый подвал - подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержки заданной температуры в соответствии с ГОСТ 30494-96, ГОСТ Р 51617-2000 не менее 16-18 С.

Актом осмотра от 06.10.2017 установлено, что температура в помещении N 16 +22°C, в помещении N 14 +22,5 °C, в помещениях 10, 11 +22 °C, в помещении N 12 +20,5°C. При входе в подвал при открытой двери на расстоянии 7,5-м от двери температура +14°C температура стен и пола во всех помещения +23°C.

Услугой по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединённую сеть к источнику отопления.

Как усматривается из материалов дела, в спорном помещении отсутствуют радиаторы отопления, однако поскольку находящиеся в помещении стояки незаизолированы, теплопотребление осуществляется ответчиком за счёт теплопотерь неизолируемых трубопроводов розлива обратного трубопровода и стояков, а также за счёт теплопотерь через перекрытия и ограждающие конструкции стен в здании.

Наличие теплоотдачи означает, что стояки и разводящие трубопроводы отвечают признакам теплопринимающих установок (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2010 N А10-6258/2009), следовательно, помещение отапливалось, поэтому оплачивать услугу по отоплению обязан ответчик.

Согласно абзацу 3 пункта 1 приложения N 1 "Отопление" к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, предусмотрено, что при наличии в здании отапливаемого подвала к полученному объему отапливаемого здания необходимо добавить 40 % объема этого подвала. В примечании указано: 1) отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; 2) при определении расчетного теплопотребления отапливаемого подвала по укрупненным показателям; прибавляя к строительному объему надземной части здания 40 процентов строительного объема подвала, следует использовать отопительную характеристику здания с учетом суммарного строительного объема здания; 3) если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование, пункт 3.23*).

Следовательно, неизолированные трубопроводы системы отопления дома должны быть отнесены к теплопотребляющим установкам, с помощью которых отапливалось подвальное помещение ответчика, не являющееся общим имуществом жилого многоквартирного дома в силу наличия зарегистрированного за ответчиком права собственности. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома (Постановления АС Волго-Вятского округа от 07.08.2015 по делу N А79-6883/2014).

Кроме того, имеется возможность подключения радиаторов отопления (она существует при наличии врезки подводок к отопительным приборам, кронштейнов для подвески батарей, отсечных шаровых кранов), согласно акту обследования от 02.06.2015

В соответствии с письмом Государственной жилищной инспекции РТ от 25.06.2015, собственники нежилых помещений многоквартирного дома, расположенных в подвале дома и не оборудованных отопительными приборами, должны оплачивать объем тепловой энергии, потребленной такими помещениями, поскольку такие нежилые помещения потребляют часть тепловой энергии, учтенной коллективным (общедомовым) прибором учета в общем объеме потребленной многоквартирным домом тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что отпущенная тепловая энергия является технологическими потерями тепловой энергии в сетях судом первой инстанции отклонен, поскольку технологическими потерями по факту являются те потери, которые происходят на наружных магистральных сетях, поскольку граница балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности по тепловым сетям установлена по наружной стене жилого дома на вводе тепловых сетей в здание, все тепло, зашедшее по внутридомовым магистральным сетям, считается принятым объектом теплоснабжения и подлежит отплате.

Расчетный объем коммунального ресурса для отопления нежилого помещения при отсутствии прибора учета определяется исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления, утвержденной для домовой такого типа соответствующим нормативно-правовым актом (пункта 43 Правил N 354).

В связи с отсутствием ИПУ, определение объема тепловой энергии по договору N 6601 120 Т ответчику на отопление нежилого помещения, расположенного в жилом доме, оборудованным ИПУ, произведен на основании подпунктов 18, 42(1), 43 постановления Правительства Российской Федерации N 354 и пункта 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных данным постановлением с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344.

Показания ОДПУ МКД распределены в пропорции от доли занимаемой площади в жилом доме по формуле 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления истца о проведении замеров температуры воздуха внутри спорных помещений, а также доказательств уклонения истца от их проведения. В этой связи, представленные ответчиком акты замеров судом первой инстанции признаны не достоверными доказательствами по делу.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период времени с 11.02.2017 по 30.05.2017 в размере 2 191 рубля 61 копейки.

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 330, 333, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года по делу N А65-18782/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина