Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2018 г. N Ф06-33558/18 по делу N А55-20336/2017

г. Казань

08 июня 2018 г.

Дело N А55-20336/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-20336/2017

по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Парк" (ИНН 6316200014, ОГРН 1146316005846), г. Самара, о взыскании 37 895 170 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Парк" (далее - ООО "Грин Парк") о взыскании 37 895 170 руб. 57 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 14.10.2014 по 31.03.2017 в сумме 15 296 453 руб. 53 коп., пени за период с 14.10.2014 по 31.03.2017 в сумме 22 598 717 руб. 04 коп. по договору аренды земельного участка от 22.05.2008 N 266.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Грин Парк" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара взыскана задолженность в сумме 13 123 932 руб. 04 коп, пени в сумме 13 123 932 руб. 04 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, требования Департамента градостроительства городского округа Самара удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между министерством строительства и ЖКХ Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Синема" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.05.2008 N 266 с кадастровым номером 63:01:0217001:754 площадью 13 820,0 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область г. Самара Кировский район ул. Георгия Димитрова для строительства открытых и встроенных мест парковки легковых автомобилей и элементов благоустройства на срок с 25.04.2008 по 25.04.2011.

Разделом 4 и Приложением N 3 договора установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пунктам 4.3 и 5.2 договора арендная плата может пересматриваться в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом.

Пунктом 7.3. договора предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.06.2008.

Из материалов дела следует, что между ООО "Синема" (продавец) и ООО "Грин Парк" (покупатель) 14.10.2014 заключен договор купли-продажи права владения и пользования земельным участком (право аренды) назначение объекта: земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:01:0217001:754 площадью 13 820,0 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область г. Самара Кировский район ул. Георгия Димитрова.

В нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 14.10.2014 по 31.03.2017 в сумме 15 296 453 руб. 53 коп.

Истец направлял ответчику претензию от 11.04.2017 N д05-01/851 с требованием оплатить задолженность в сумме 15 296 453 руб. 53 коп., пени в сумме 22 598 717 руб. 04 коп. по договору аренды земельного участка от 22.05.2008 N 266. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что с 01.03.2015 Министерство утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа. Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности арендной платы за спорный период в размере 13 123 932 руб. и пени в размере 13 123 932 руб. 04 коп.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 этого же постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судом установлено, что при исчислении размера арендной платы истец правомерно исходил из положений договора и постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с учетом изменений внесенных постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 8 определенной в размере 12% (за четвертый и последующий год строительства) от кадастровой стоимости земельного участка 60 008 513,00 руб., утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610.

При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при расчете арендной платы должна применяться кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217001:754 установленная решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.01.2016 316/2с-42 в размере 42 871 574,80 руб., которая в силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности применяется с 01.01.2015, т.к. заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ответчиком в комиссию 30.12.2015.

Следовательно, на основании абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности для целей расчета арендной платы, новая кадастровая стоимость в размере 42 871 574,80 руб. подлежит применению в календарном году, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Таким образом с 01.01.2015 размер арендной платы составляет 5 144 588 руб. 98 коп. в год, 428 715 руб. 75 коп. в месяц.

Учитывая, что земельный участок предоставлялся ответчику по договору аренды, условия, порядок и сроки оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.10.2014 по 31.03.2017 подлежат удовлетворению частично в размере 13 123 932 руб. 04 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки на основании пункта 7.3 договора за период с 14.10.2014 по 31.03.2017 в сумме 22 598 717 руб. 04 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применение указанных норм разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения и снизили ее до 13 123 932 руб. 04 коп, что обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон и соответствует компенсационной природе неустойки.

Доводы Департамента градостроительства городского округа Самара в кассационной жалобе о необоснованном снижении размера неустойки подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 постановлением Пленума N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пункте 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не установил названных обстоятельств.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу N А55-20336/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин