Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2018 г. N Ф06-32496/18 по делу N А12-27610/2017

г. Казань

06 июня 2018 г.

Дело N А12-27610/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глазуновой Татьяны Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2017 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-27610/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Глазуновой Татьяны Геннадьевны (ОГРН ИП 314343526700029, ИНН 343500901669) г. Волгоград, к Администрации Волгограда, г. Волгоград, Департаменту экономического развития администрации Волгограда в лице Межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, г. Волгоград, заинтересованное лицо: администрация Дзержинского района города Волгограда, г. Волгоград, о признании незаконным невключение места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глазунова Татьяна Геннадьевна (далее - ИП Глазунова Т.Г., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда (далее - администрация), Департаменту экономического развития администрации Волгограда в лице Межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда о признании незаконным, не соответствующим статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" решения Межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, отраженное в протоколе от 27.04-02.05.2017 N 9-2017, выразившееся в не включении места размещения нестационарного торгового объекта по адресу г. Волгоград, пересечение ул. 51-й Гвардейской и ул. Краснополянской (около дома N 9а) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы; о понуждении Межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда согласовать включение вышеуказанного места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы; о понуждении администрации включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы спорное место размещения нестационарного торгового.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, в удовлетворении требований ИП Глазуновой Т.Г. отказано.

ИП Глазунова Т.Г., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указала на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ИП Глазунова Т.Г., до рассмотрения кассационной жалобы по существу, заявила об отложении судебного заседание и о назначении последующего судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, в связи с удаленным местом расположением суда кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отказать в его удовлетворении, ввиду необоснованности, поскольку обстоятельства, указанные в данном ходатайстве не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы.

ИП Глазунова Т.Г. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и имела возможность участвовать в суде кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично.

Поскольку в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, ходатайство об участии в последующем судебном заседании путем видеоконференц-связи также подлежит отклонению.

При этом отсутствовали необходимые процессуальные и организационные возможности для проведения настоящего заседания с использованием систем видеоконференц-связи, поскольку рассматриваемое ходатайство поступило 11.05.2018, то есть менее чем за 15 рабочих дней до дня рассмотрения кассационной жалобы, предусмотренных частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией Дзержинского района г. Волгограда (арендодатель) и ИП Глазуновой Т.Г. (арендатор) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.06.2016 N ДЗР/2016-132, по условиям которого предпринимателю предоставлено право разместить нестационарный торговый объект (далее - НТО): киоска, расположенного по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. 51-й Гвардейской и ул. Краснополянской (около дома N 9а) согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов не территории Волгограда (т. 1 л.д. 18-20).

Срок действия указанного договора продлен дополнительным соглашением от 19.12.2016 до 01.03.2017 (т. 1 л.д. 22).

ИП Глазунова Т.Г. обратилась в Администрацию Дзержинского района г. Волгограда с заявлением от 10.02.2017 о заключении договора на размещение указанного объекта до 2021 года, а в случае отсутствия его в новой схеме - о включении в схему (т. 1 л.д. 23).

Решением Межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, отраженным в протоколе от 27.04-02.05.2017 N 9-2017, место размещения НТО по адресу г. Волгоград, пересечение ул. 51-й Гвардейской и ул. Краснополянской (около дома N 9а) не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы по причине несоответствия требованиям действующего законодательства, а именно: место для размещения нестационарных торговых объектов расположено в границах улиц, подлежащих комплексному благоустройству, утвержденных постановлением Администрации Волгограда от 11.01.2017 N 15 "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда" (т. 1 л.д. 24-27).

ИП Глазунова Т.Г., полагая, что отказ во включении спорного места размещения НТО в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы противоречит действующему законодательству, нарушает её права и охраняемые законом интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные места размещения НТО расположены в границах территории, подлежащей комплексному благоустройству, пришли к выводу о том, что не включение спорного места размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы соответствуют Порядку разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденному приказом Комитета по промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 N 14-ОД, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отклоняется судебной коллегий.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 N 14-ОД утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области (далее - Порядок от 04.02.2016 N 14-ОД), который устанавливает процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, и направлен на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.

Согласно пункту 2.2. Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД схема разрабатывается с учетом требований земельного законодательства, нормативных правовых актов в сфере градостроительной деятельности, сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия; санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, благоустройства, розничной торговли, в том числе регулирования оборота табачных изделий, алкогольной продукции (включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе) и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные требования к размещению нестационарных торговых объектов и правил осуществления торговой деятельности.

Пунктом 2.4. Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД предусмотрено, что разработка схемы осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления или его структурным подразделением с учетом предложений органов государственной власти, органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов и граждан.

Для организации работы по разработке схемы или внесению в нее изменений уполномоченный орган местного самоуправления создает межведомственную комиссию, состав и порядок деятельности которой устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Пунктом 2.7 Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, хозяйствующие субъекты и граждане, заинтересованные в разработке схемы могут направлять в уполномоченный орган свои предложения относительно мест размещения нестационарных торговых объектов.

Уполномоченный орган в течение 30 календарных дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2.7 Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД, с учетом предложений заинтересованных лиц, разрабатывает проект схемы и осуществляет его согласование с органами местного самоуправления (их структурными подразделениями), уполномоченными: в области градостроительной деятельности; в области земельных отношений; в области организации благоустройства; в области обеспечения благоприятной окружающей среды; в области предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения; в области обеспечения безопасности жизнедеятельности населения; в области организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; в области торговли (пункт 2.8 Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД).

Уполномоченный орган в течение 5-ти рабочих дней со дня истечения срока для согласования проекта схемы направляет его в комиссию с приложением предложений, указанных в пункте 2.7 Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД, и документов о согласовании или отказе в согласовании проекта схемы, поступивших из согласующих органов (их структурных подразделений) (пункт 2.11 Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД).

По результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 2.7 Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД, комиссия принимает решение о включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему или отказе во включении (пункт 2.13 Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД).

Согласно пункту 2.14 Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД основанием для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему является, в том числе, наличие решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления в отношении территории, на которой планируется размещение нестационарного торгового объекта: о резервировании или изъятии земель (земельных участков) для государственных или муниципальных нужд; о комплексном благоустройстве земельного участка (для киосков, павильонов, торговых галерей).

Решением межведомственной комиссии 18.01.2017-19.01.2017, 30.01.2017 установлено, что спорное место находится в границах улиц подлежащих комплексному благоустройству, утвержденных постановлением администрации Волгограда от 11.01.2017 N 15 "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих указанные обстоятельства не представлено.

По смыслу статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов.

При этом частью 6 статьи 10 вышеуказанного Закона не предусмотрена обязанность уполномоченного органа включать все торговые объекты в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, не включение в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы спорных мест размещения нестационарных торговых объектов не является произвольным, и обосновано несоответствием указанных мест размещения нестационарных торговых объектов требованиям действующего законодательства.

Поскольку не включению мест размещения спорных нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы соответствуют Порядку разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденному приказом Комитета по промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 N 14-ОД, суды правильно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2017 по делу N А12-13839/2017 ИП Глазуновой Т.Г. отказано в том числе в удовлетворении требований о признании не соответствующими действующему законодательству решений межведомственной комиссии, отражённое в протоколе от 18-19.01.2017 N 1-2017, несоответствующим федеральному законодательству, в том числе статьи 10 Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", выразившееся в пересмотре места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. 51-й Гвардейской и ул. Краснополянской (около дома N 9а) при формировании новой Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ИП Глазуновой Т.Г. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что признаки нормативного правового акта приведены в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которому данный акт характеризуется его изданием в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличием в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Схема размещения нестационарных торговых объектов издается органом местного самоуправления в установленном порядке, подлежит официальному обнародованию, содержит предписания субъектам торговой деятельности относительно ассортимента товаров, типов и площади возводимых торговых объектов и по предмету регулирования затрагивает как права лиц, поименованных в схеме, так и права иных субъектов предпринимательской деятельности, имеющих намерение осуществлять данную деятельность на территории муниципального образования, круг которых не определен.

Как указано выше, Схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы является нормативным правовым актом.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2016 N 117-АПГ15-8, а также изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 60-КГ15-2.

В настоящее время категория дел об оспаривании нормативных правовых актов подведомственна судам общей юрисдикции в силу положений пункта 1 части 2 статьи 1 и статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, Схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров на территории Волгограда на 2017-2021 годы, утвержденная постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132, в установленном порядке заявителем не оспорена. Исходя из изложенного, требования заявителя являются ненадлежащим способом защиты и попыткой изменить подсудность такого спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу N А12-27610/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова