Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2018 г. N 306-КГ18-13245 по делу N А12-27610/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2018 г. N 306-КГ18-13245

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глазуновой Татьяны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2018 по делу N А12-27610/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Глазуновой Татьяны Геннадьевны (далее - предприниматель, заявитель) к администрации Волгограда (далее - администрация), Департаменту экономического развития администрации Волгограда в лице Межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда (далее - комиссия) о признании незаконным решения, отраженного в протоколе от 27.04-02.05.2017 N 9-2017, о невключении места размещения нестационарного торгового объекта (далее - место размещения НТО) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы (далее - схема размещения НТО), о возложении на комиссию обязанности согласовать включение места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения НТО, о понуждении администрации включить в схему размещения НТО спорное место размещения НТО, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для невключения запрашиваемого предпринимателем места размещения НТО в схему размещения НТО послужило его расположение в границах улиц, подлежащих комплексному благоустройству, утвержденных постановлением администрации Волгограда от 11.01.2017 N 15 "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденным приказом Комитета по промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 N 14-ОД, пришли к выводу о наличии у комиссии правовых оснований для отказа во включении в схему размещения НТО места размещения НТО, по причине несоответствия требованиям действующего законодательства.

При этом суды отметили, что избранный заявителем способ судебной защиты не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку схема размещения НТО утверждена постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 и в установленном порядке им не оспорена.

Ссылка заявителя на иную судебную практику, в том числе определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-КГ16-9635, от 09.02.2018 N 305-КГ17-15806 и решение по делу N А12-43952/2016, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, являлись предметом рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Глазуновой Татьяне Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова