Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2018 г. N Ф06-32972/18 по делу N А12-28826/2017

г. Казань

06 июня 2018 г.

Дело N А12-28826/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2017 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-28826/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" (ОГРН 1033400481916, ИНН 3445063561) к Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" (далее - ООО "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс", Общество, заявитель по делу) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации Волгограда (далее - Администрация, орган местного самоуправления) в выдаче ООО "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" разрешения на строительство магазина "Автозапчасти", расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского, 38 Б, выраженного в письме администрации Волгограда от 10.07.2017 N 05-и/3448, о признании незаконным отказа администрации Волгограда в выдаче ООО "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" разрешения на строительство магазина "Автозапчасти", расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского, 38 Б, выраженного в письме администрации Волгограда от 29.06.2017 N 05-и/3249, по основанию N 3, об обязании администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ООО "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" о выдаче разрешения на строительство магазина "Автозапчасти", расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского, 38Б.

Решением суда Волгоградской области от 11.12.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными отказ администрации Волгограда в выдаче ООО "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" разрешения на строительство магазина "Автозапчасти", расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского, 38 Б, выраженный в письме администрации Волгограда от 10.07.2017 N 05-и/3448, отказ администрации Волгограда в выдаче ООО "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" разрешения на строительство магазина "Автозапчасти", расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского, 38 Б, выраженный в письме администрации Волгограда от 29.06.2017 N 05-и/3249 по основанию N 3.

Суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами по ранее рассмотренным делам, пришел к выводу о несоответствии оспариваемых отказов действующему законодательству и нарушении им прав и законных интересов заявителя. Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка расторгнут суд пришел к выводу, что заявитель в качестве надлежащего способа защиты лишен возможности возложения на Администрацию обязанности по выдаче разрешения на строительство, либо понуждения Администрации к рассмотрению заявления по существу

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2017 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, которые были сделаны судом первой инстанции.

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; отказы в выдаче разрешения на строительство, были приняты уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

На основании договора аренды земельного участка от 06.09.2013 N 799-В ООО "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" в аренду на три года с даты передачи по акту приема-передачи предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 322 кв.м с кадастровым номером 34:34:040022:121, разрешенное использование - размещение магазина, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 38 Б.

Во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2011 по делу N А12-7048/2011 распоряжением комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 07.03.2012 N 53 - осн утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 34:34:040022:0121, расположенного за границами квартала 04 03 010 в Центральном районе Волгограда.

19.06.2017 ООО "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" обратилось в администрацию Волгограда с явлением о выдаче разрешения на строительство магазина "Автозапчасти" общей площадью 57,32 кв.м по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского, д. 38 б.

Письмом от 29.06.2017 N 05-и/3249 администрация Волгограда сообщила обществу об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта, указав на несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка в части несоблюдения места допустимого размещения объекта; отсутствие в проектной документации единой информации о площади застройки, о назначении проектируемого объекта капитального строительства; расположение земельного участка в границах территории общего пользования, а также на то, что действующим проектом планирования и межевания территории квартала 04 03 010, ограниченного улицей Невская, улицей Рокоссовского, улицей Двинская, улицей Новороссийская в Центральном районе Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 24.12.2008 N 2695, размещение проектируемого объекта не предусмотрено.

30.06.2017 ООО "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" повторно обратилось в администрацию Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на строительство, указав, что возможность возведения на земельном участке площадью 322 кв.м, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского, д. 38 б, установлена решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-10006/2009, N А12-7048/2011.

Письмом от 10.07.2017 N 05-и/3448 администрация Волгограда сообщила заявителю об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина "Автозапчасти", указав, что земельный участок расположен в границах территории общего пользования, действующими документами по планировке территории проектируемый объект не предусмотрен.

ООО "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс", полагая, что отказы администрации в выдаче разрешения на строительство, изложенные в письмах от 29.06.2017 N 05-и/3249, от 10.07.2017 N 05-и/3448 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений (пункт 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - ГрК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно частям 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В частях 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Суды, признавая незаконными отказы администрации Волгограда в выдаче ООО "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" разрешений, исходили из того, что основания по которым, публичный орган отказал в выдаче разрешений (о расположении земельного участка в границах территории общего пользования, о недопустимом месте размещения здания магазина) были предметом судебного разбирательства и получили соответствующую правовую оценку при рассмотрении дел N А12-10006/2009, N А12-7048/2011.

Так, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 16.09.2010 по делу N А12-10006/2009 по спору о предварительном согласовании места размещения объекта и о предоставлении заявителю земельного участка общей площадью 322 кв.м (кадастровый номер 34:34:04 00 22:0121), расположенного по адресу: г. Волгоград, улица Рокоссовского, 38Б, в аренду на три года для строительства здания магазина, согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии законодательного установленного запрета на строительство на неосвоенных земельных участках, относящихся к землям общего пользования и признал верным вывод Арбитражного суда Волгоградской области о том, что решение соответствующего публичного органа о предварительном согласовании места размещения объекта, формирование заинтересованным лицом земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет, являются той совокупностью юридических фактов, который служат основанием для принятия публичным органом решения о предоставлении земельного участка для строительства, при этом в рассматриваемом случае такая совокупность юридических фактов присутствует.

В решении указано, что целями выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта является выяснение вопроса о возможности на испрашиваемом земельном участке построить конкретный объект недвижимости. Предназначение процедур согласования заключается в определении соответствия или несоответствия будущего объекта недвижимости требованиям нормативных правовых актов, технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, иным обязательным требованиям. Из протокола публичных слушаний от 21.10.2008 усматривается, что до сведения населения доведено о согласовании ООО "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" места размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером 34:34:04 00 22:121, между тем постановление от 17.07.2006 N 1522 "О предварительном согласовании места размещения объекта" оспорено не было.

Как следует из материалов дела, впоследствии ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" обратилось в уполномоченный орган с заявлением о выдаче градостроительного плана. Градостроительный план был выдан, но согласно содержащимся в нем данным строительство на указанном участке не предусмотрено, поскольку противоречит действующей градостроительной документации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2011 по делу N А12-7048/2011 признано недействительным, как несоответствующее действующему законодательству Российской Федерации, и нарушающим права и законные интересы ООО "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс", постановление главы Волгограда от 28.01.2011 N 237 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка (кадастровый номер 34:34:04 00 22:0121)", на администрацию Волгограда возложена обязанность подготовить и утвердить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 34:34:04 00 22:0121, расположенного по ул. Рокоссовского, 38 б г. Волгограда, с указанием в чертеже градостроительного плана вида разрешенного использования земельного участка - магазин, назначение объекта капитального строительства - магазин, места допустимого размещения объекта капитального строительства на части земельного участка площадью 250 кв.м с учетом ограничения в использовании части данного земельного участка площадью 72 кв.м, предусмотренного проектом границ земельного участка, утвержденного администрацией Волгограда 06.10.2006, и актом N АВ-06-553 от 28.04.2006 о выборе земельного участка для строительства.

Суд кассационной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции по указанному делу, в постановлении от 27.02.2012 указал, что построенный обществом на предоставленном ему земельном участке объект недвижимости не будет препятствовать развитию в дальнейшем запланированной транспортной инфраструктуры в городе, поскольку генеральным планом Волгограда, утвержденным решением Волгоградской областной Думы от 29.06.2007 N 47/1112, не предусмотрено расширение автомагистрали в районе земельного участка, предоставленного обществу под строительство.

Кроме того, судами при рассмотрении настоящего дела учтено, что Положение об использовании территории общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденное решением Волгоградской городской Думы от 05.12.2014 N 22/700, принято позже даты выдачи градостроительного плана земельного участка - 07.03.2012, что не должно было препятствовать выдаче испрашиваемого разрешения на строительство.

Разрешая настоящий спор, суды пришли к выводу о нарушении Администрацией прав и законных интересов общества, представившего для получения разрешения на строительство полный пакет документов.

Суды оценили представленные доказательства и, руководствуясь положениями статьи 51 ГрК РФ, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство упомянутого объекта.

Установив, что действие договора аренды земельного участка от 06.09.2013 N 799-В прекращено 06.11.2017, заявления общества о выдаче разрешения на строительство фактически рассмотрены администрацией, суды пришли к выводу о невозможности восстановления права заявителя путем возложения на администрацию обязанности по выдаче разрешения на строительство, либо рассмотрению заявлений по существу. В указанной части судебные акты не обжалуются, доводы в кассационной жалобен не приведены.

Поскольку оспариваемые отказы администрации не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали их незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А12-28826/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина