Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2018 г. N Ф06-33781/18 по делу N А12-27757/2017

г. Казань

05 июня 2018 г.

Дело N А12-27757/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Соколова А.А. (доверенность от 01.09.2017),

ответчика - Бочковой А.В. (доверенность от 20.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2017 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Кузьмичев С.А., Смиирников А.В.)

по делу N А12-27757/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская мельница" (ИНН 3435040117, ОГРН 1023402014536, г. Волжский Волгоградской области) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400 ОГРН 1043400122226, г. Волжский Волгоградской области) о признании недействительным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжская мельница" (далее - ООО "Волжская мельница", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 13.03.2017 N 12-14/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, заявленные требования ООО "Волжская мельница" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Волжская мельница", по результатам которой составлен акт от 17.01.2017 N 13-12/6 и принято решение от 13.03.2017 N 12-14/15.

Данным решением ООО "Волжская мельница" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 447 821 руб., доначислен НДС в размере 2 239 104 руб. и пени в размере 606 372 руб.

Основанием для доначисления налога, пени и штрафных санкций, послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "СИЭСВОЛГА".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.05.2017 N 490 решение инспекции от 13.03.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика и получение им необоснованной налоговой выгоды в части взаимоотношении со спорным контрагентом.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов судов в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статей 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

Пунктом 10 Постановления N 53 судам рекомендовано иметь в виду, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как установлено судами, обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов представлены счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, оформленные от ООО "СИЭСВОЛГА", а также договоры поставки от 13.01.2014 N б\н, от 03.02.2014 N б\н, от 01.04.2014 N б\н, от 01.07.2014 N б\н, от 01.08.2014 N б\н.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела налоговым органом и обществом, суды пришли к выводу, что представленные обществом документы могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат достоверные сведения и подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что счета-фактуры, составленные от имени ООО "СИЭСВОЛГА", содержат все необходимые реквизиты, включая сумму НДС, выставленную к уплате покупателю и расшифровку подписи лица, являющегося согласно учредительным документам руководителем контрагента.

ООО "СИЭСВОЛГА" было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и состояло на налоговом учете на момент осуществления хозяйственных операций с налогоплательщиком. Его регистрация не признана недействительной; состоявшиеся сделки по поставке товара не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными; каких-либо налоговых претензий к контрагенту заявителя в связи с отсутствием данных по результатам его налоговых проверок налоговый орган не предъявлял.

При этом руководителем контрагента значилось именно то лицо, которое было указано в качестве руководителя в первичных документах.

Суды критически отнеслись к показаниям директора ООО "СИЭСВОЛГА" Купцова Ю.Ю., отрицавшего участие в хозяйственной деятельности, поскольку что директор может иметь личную заинтересованность в таком исходе дела.

Доводы свидетеля о том, что он только единожды участвовал в регистрации общества, в последующем не принимал участие в открытии расчетных счетов, распоряжении поступавшими на счета общества денежными средствами, налоговым органом должным образом не проверены, результатами встречных проверок банковских учреждений не подтверждены, почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписей на документах не проводилась. Инспекцией достоверно не установлено, кто помимо отрицающего участие в деятельности общества руководителя имел право на распоряжение поступавшими на расчетные счета денежными средствами.

Доказательств участия самого общества в противоправных схемах, связанных с обналичиванием денежных средств, полученных его контрагентом, в материалы дела не представлено.

Все доводы налогового органа, в том числе о том, что руководителем, учредителем и главным бухгалтером контрагента является лицо, фактически не имеющее отношения к деятельности данной организации; действия контрагента обладают признаками "миграции", с целью уклонения от налогового контроля; фактическое отсутствие поставщика по юридическому адресу и адресу, указанному в документах на поставку товаров; об отсутствии у поставщика необходимых условий для поставки ТМЦ (персонала, производственной базы, основных средств в собственности и в аренде, транспорта и иных основных средств, складских помещений); отсутствии затрат, необходимых для осуществления коммерческой деятельности; использовании специальной схемы расчетов, свидетельствующей о транзитном характере перечислений денежных средств с целью дальнейшего их обналичивания; взаимозависимости ООО "Волжская мельница", ООО "СИЭСВОЛГА" и ИП Лопушковой Н.Н.; несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку. Также суды сделали вывод о проявлении заявителем достаточной и должной осмотрительности при заключении соответствующих сделок с контрагентом.

Кассационная коллегия считает, что эта оценка произведена судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ, основана на правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суды пришли к правильным выводам о недоказанности инспекцией наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагентов, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении N 53.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции лишен права на переоценку обстоятельств и доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А12-27757/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин