Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2018 г. N Ф06-33326/18 по делу N А12-8271/2017

г. Казань

01 июня 2018 г.

Дело N А12-8271/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Хакимова И.А., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой" - Ивановой Е.А., доверенность от 09.01.2018 N 1,

товарищества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-1" - Наримановой А.Р., доверенность от 26.03.2017 N 156,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-1"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-8271/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой", г. Волгоград (ОГРН 1083460006651) к товариществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-1", с. Жетиген Республики Казахстан (БИН 991040001212) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Национальная компания "КазАвтоЖол", г. Астана Республики Казахстан,

по встречному исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-1" к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой" о признании договора от 04.03.2016 N 02-03/5 незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой" (далее - ООО "ВолгаДорСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-1" (далее - ТОО "РСУ-1", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 3 627 722 руб., неустойки в сумме 1 559 923,90 руб. и неустойки до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

ТОО "РСУ-1", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к ООО "ВолгаДорСтрой" о признании договора незаключенным, в связи с несогласованностью его существенных условий.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены. С ТОО "РС-1" в пользу ООО "ВолгаДорСтрой" взысканы задолженность в сумме 3 627 722 руб., неустойка в сумме 1 559 923,90 руб. и неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 3 627 722 руб. из расчета 0.1% за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2017 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 963 руб. и оплате услуг переводчика в сумме 16 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

С ТОО "РСУ-1" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2975 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТОО "РСУ-1" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.03.2016 ООО "ВолгаДоСтрой" (подрядчик) и ТОО "РСУ-1" (заказчик) заключили договор подряда N 02-03/5, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по срезке существующего слоя дорожного полотна протяженностью 6 км на ремонтируемом участке автомобильной дороге республиканского значения Р-44 "Казталовка - Жанибек - граница Российской Федерации" (км 137+767 - 157+767) в Жанибековском районе Западно-Казахстанской области и сдать результат заказчику, а заказчик принять и оплатить результат работ.

Фактически выполненный объем работ определяется на основании актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работы определяется согласно тарифам подрядчика на выполненные работы: срезка существующего слоя дорожного полотна толщиной 10 см составляет 7 200 000 руб., срезка существующего слоя дорожного полотна толщиной 5 см - 450 000 руб. Цена работы на момент заключения договора является ориентировочной и составляет 7 650 000 руб. Цена фактически выполненных работ по договору определяется как сумма стоимости работ, указанной в актах о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

Согласно пункту 3.6 договора заказчик обязуется уплатить аванс в размере 700 000 руб. в срок до 11.03.2016. Остальная часть цены работы оплачивается заказчиком в течение 3 дней после подписания акта приемки выполненной работы (форма N КС-2).

Подрядчик обязуется выполнить работу в следующие сроки: начальный срок - 01.04.2016, конечный срок - 30.05.2016 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора уполномоченный представитель заказчика обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную за каждый день работу. Результат осмотра и приемки работ с указанием ежедневного объема выполненных работ фиксируется в рапорте-наряде о работе строительной машины (механизма).

Согласно пунктам 5.3, 5.5 договора при отказе одной из сторон от подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт о приемке выполненных работ (форма NКС-2) имеет юридическую силу и является основанием для проведения расчетов. Приемку будут осуществлять: со стороны заказчика - заместитель директора по производству Жолдыбаев Ерулан Саубаевич, со стороны подрядчика - мастер Чариков Сергей Тихонович.

ТОО "РСУ-1" осуществлена оплата аванса по договору в сумме 700 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на сумму 4 327 722 руб. истец представил акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.05.2016 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 16.05.2015 N 1, подписанные истцом в одностороннем порядке и полученные ответчиком 02.09.2016.

Кроме того, факт выполнения работ и их объемы подтверждаются рапортами-нарядами о работе строительной машины (механизма) от 19.04.2016, 29.04.2016, 05.05.2016, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.05.2016 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 16.05.2015 N 1, подписанными представителем ТОО "РСУ-1".

Письмом от 01.02.2017 ТОО "РСУ-1" признало выполнение работ в меньшем объеме.

Истцом ответчику 19.08.2017, 28.12.2016 направлены претензии об оплате задолженности, неудовлетворение требований которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды предыдущих инстанций квалифицировали правоотношения сторон, как вытекающие из договора подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Применительно к договору подряда существенными условиями являются предмет договора (объемы и виды работ), начальный и конечный сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ). По согласования между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Судами установлено, что все существенные условия договора, в том числе виды и объем работ, цена договора, сроки выполнения работ сторонами согласованы.

Одобрение уполномоченного органа на заключение сделки существенным условием договора подряда не является, в связи с чем суды пришли к выводу о заключенности спорного договора и отказу в удовлетворении встречного иска.

Кроме того, как установлено судами и подтверждается материалами дела, стороны действовали во исполнение спорного договора.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта приемки выполненных работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов - актов, удостоверяющих приемку работ. В частности, направление подписанного подрядчиком акта выполненных работ является надлежащим предъявлением результата работ к приемке заказчику и, в случае отсутствия мотивированных возражений со стороны последнего, свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по договору и влечет возникновение у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивы отказа ТОО "РСУ-1" в подписании акта о приемке выполненных работ правомерно признаны судами необоснованными, поскольку в письме от 01.02.2017 ответчик признал факт выполнения работ, а объемы выполненных работ ежедневно подтверждались представителем Жолдыбаевым Е.С.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь при том указанными выше нормами права, а также положениями статей 309, 310, 702, 708, 740, 753 ГК РФ, суды признали первоначальные исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 627 722 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В связи с допущенным ТОО "РСУ-1" нарушением установленных договором сроков оплаты выполненных работ ООО "ВолгаДорстрой", суды также признали правомерным начисление истцом неустойки в общей сумме 1 559 923,90 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили правильную правовую оценку.

По существу принятых по настоящему делу судебных актов, доводы ответчика не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доказательства, опровергающие установленные судебными актами обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, не представлены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А12-8271/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.А. Хакимов М.З. Желаева