Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2018 г. N Ф06-33160/18 по делу N А72-8229/2017

г. Казань

01 июня 2018 г.

Дело N А72-8229/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Логинова О.В. Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Бозиняна Г.М., доверенность от 25.05.2018, Таширевой О.Н., доыеренность от 25.05.2018,

ответчика - Мищиновой О.П., доверенность от 27.12.2017, Борисовой А.А., доверенность от 07.03.2018, Ларина Е.Л., доверенность от 31.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновской таможни

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2017 (судья Овсяникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)

по делу N А72-8229/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАКАТА Рус" (ИНН 7325097407, ОГРН 1107325004159) к Ульяновской таможне об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАКАТА Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни от 25.05.2017 N 10414000-91/2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определениями от 10.08.2017 и от 16.08.2017 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело N А72-8229/2017 по вышеуказанному заявлению, дело N А72-8227/2017 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни от 25.05.2017 N 10414000-89/2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и дело N А72-8228/2017 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни от 25.05.2017 N 10414000-90/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Объединенному делу присвоен номер N А72-8229/2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ульяновская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между заявителем (покупатель) и фирмой BORSODCHEM ZRT (Венгрия) (продавец) заключен контракт от 10.11.2016 N 2016-1104-0, в рамках которого в адрес общества поступил товар "ONGRONAT ХР 1101".

Обществом на Засвияжский таможенный пост Ульяновской таможни в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления с целью таможенного декларирования подана декларация N 10414030/090117/0000028, в графе 31 ДТ товар заявлен как: 305906110-АА ONGRONAT ХР 1101 представляет собой гомополимер, изоцианат (mdi) компонент Б: 4,4 метилендифенилдиизоцианат (4,4 дифенилметандиизоцианат модифицированный карбодиимидом и уретонимином), состав: 4,4 метилендифенилдиизоцианат, олигомер более 99 процентов (м/м), изоцианатное содержание (nco-число) - 28,5-30,5 процентов, вязкость (при температуре 25 град.С) 30-70 мпа, плотность (при температуре 25 град С) - 1,21 г/см3. Используется для производства пенополиуретанов. Не содержит этилового спирта. Для использования на заводе общества в производстве рулевых колес. В графе 33 ДТ товар заявлен как под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 3909310000 (группапластмассы). Ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов.

В ходе таможенного контроля с целью проверки правильности классификации продекларированного товара Засвияжским таможенным постом в соответствии с положениями статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) назначена таможенная экспертиза в Экспертно-криминалистическую службу-региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Н.Новгород).

В соответствии с заключением таможенного эксперта Мартьяновой Е.Н. от 13.02.2017 N 12404001/0001362 проба товара "МДИ "ONGRONAT ХР 1101" -представляет собой "модифицированный МДИ" - химический продукт тройной термически-каталической конденсации диизоционата (4,4-МДИ и его изомеров) - уретониминной формы МДИ с избытком непрореагировавшего 4,4-МДИ и его изомеров. Непрореагировавший 4,4-МДИ и его изомеры в пробе товара "МДИ "ONGRONAT ХР 1101" преобладают по массе.

-не является отдельным органическим (неорганическим) соединением определенного химического состава, т.к. уретониминная форма не является примесью или специальным стабилизирующим агентом для транспортировки и хранения МДИ.

-не является смесью изомеров одного и того же химического соединения.

-не является полиметилендиизоцианатом.

-не является олигомером в связи с отсутствием в составе пробы карбодиимидного производного, а также более высокомолекулярных уретониминных форм МДИ (отсутствием полидисперсности - молекулярно - массового распределения).

-химически воздействует (реагирует) с водой, то есть образование прозрачной или полупрозрачной жидкости или стабильной эмульсии без выпадения нерастворимого вещества при смешивании пробы товара с водой при концентрации 0,5 процента при температуре 20 С и выдерживании в течение одного часа при той же температуре не происходит.

Таможенный эксперт пришел к выводу, что выявленные сведения о составе пробы товара "МДИ "ONGRONAT ХР 1101" не в полной мере соответствуют аналогичным сведениям о товаре N 1, указанным в гр. 31 ТД N 10414030/0901170000028: проба товара не является полимером, олигомером, в том числе форполимером.

С учетом выводов таможенного эксперта Ульяновской таможней принято решение по классификации товара от 20.02.2017 N РКТ-10414000-17/000001, согласно которому товар N 1 по ДТ N 10414030/090117/0000028 должен классифицироваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС 3824 99 920 9 (ставка таможенной пошлин 5 процентов), а также для однозначной его классификации необходимо следующее описание: "305906110-АА, ONGRONAT ХР 1101 представляет собой "модифицированный МДИ" химический продукт: продукт тройной термически-каталической конденсации диизоционата (4,4-МДИ и его изомеров) - уретониминной формы МДИ с избытком непрореагировшего 4,4-МДИ и его изомеров. Не является отдельным органическим (неорганическим) соединением определенного химического состава, т.к. уретониминная форма МДИ не является примесью или специальным стабилизирующим агентом для транспортировки и хранения МДИ. Не является смесью изомеров одного и того же химического соединения. Не является полиметилендиизоционатом. Не является полимером, олигомером, форполимером. Используется для пенополиуретанов, не содержит этилового спирта, для использования на заводе заявителя в производстве рулевых колес".

На основании данного решения заявителю скорректированы графы 31, 33, 47, в таможенной декларации N 10414030/090117/0000028, а также на ввезенные партии того же товара ДТ N 10414030/060217/0000560, N 10414030/140217/0000729.

Посчитав, что обществом в названных декларациях заявлены недостоверные сведения об описании товара в графе 31 ДТ и кодах ТН ВЭД ЕАЭС товара в графе 33 ДТ, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, таможенным органом вынесены постановления 25.05.2017 N 10414000-91/2017, 10414000-90/2017, 10414000-89/2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафов.

Не согласившись с вынесенными постановлениями Ульяновской таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Поскольку между сторонами имеется спор о химическом составе вещества (имеющем значение для оценки внесенных заявителем сведений в таможенную декларацию при его ввозе, для проверки наличия состава вменяемого административного правонарушения и установления всех обстоятельств дела), для разрешения которого нужны специальные познания, суд удовлетворил ходатайство заявителя о назначении судебной химической экспертизы, которая поручена обществу с ограниченной ответственностью "Центр химических исследований" (далее - общество "Центр химических исследований") эксперту Топилину С.В.

Учитывая, что спорное вещество "ONGRONAT ХР 1101" завозится обществом ежемесячно несколькими партиями, состав которого в каждой партии идентичен по своим характеристикам и свойствам и одинаков во всех отношениях, что подтверждается письмом производителя (и фактически признано таможней, которая также распространила выводы таможенной экспертизы от 13.02.2017 на все ввозимые декларантом партии данного товара), суд определил произвести отбор проб для судебной экспертизы от вновь завезенной партии.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

Определить качественный и количественный состав пробы товара с определением преобладающего вещества (дать описание состава и классифицировать указанное вещество)?

Определить является ли данный товар полиметиленфенилизоцианатом (неочищенным МДИ или полимерным МДИ)?

Определить присутствуют ли в составе пробы товара олигомеры если да то какие?

Определить относится ли данная проба товара к форполимерам, полимерам, олигомерам, амино-альдегдным смолам?

Согласно заключению общества "Центр химических исследований" от 19.10.2017 N А11-10/17, исследованная проба товара представляет собой смесь родственных изоционатов, с преобладающим содержанием 4,4'-метилендифенилдиизоционатных олигомеров; данный товар не является полиметилендифенил диизоцианатом (полимерным МДИ), а является олигомерным МДИ (олигомерным 4,4'-метилендифенил дизоцианатом); в составе товара присутствует 4,4'-метилендифенил диизоционатные олигомеры. Данная проба относится к олигомерам и форполимерам и не относится к полимерам и амино-альдегидным смолам.

Исследовав представленное обществом "Центр химических исследований" экспертное заключение, арбитражные суды сделали вывод о его соответствии требованиям, предусмотренным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды отклонили доводы Ульяновской таможни о противоположности результатов таможенной и судебной экспертизы, поскольку, как установили суды, таможенная и судебная экспертиза подтвердила качественный состав вещества "ONGRONAT ХР 1101" - смесь органических соединений, преобладающее вещество - 4,4 МДИ, является изоцианатом, может использоваться для производства полиуретанов. При этом таможенный эксперт Мартьянова, допрошенная в судебном заседании 20.09.2017, и судебный эксперт Топилин С.В., допрошенный в судебном заседании 29.11.2017, также указали, что данное вещество не является полимером или амино-альдегидной смолой.

Как отметили суды, различия таможенной и судебной экспертизы состоят в классификации данного вещества - таможенный эксперт посчитал, что спорный товар не относится ни к форполимерам, ни к олигомерам (хотя в судебном заседании 20.09.2017 о составе вещества указывала на 4,4 МДИ и его олигомеры), судебный эксперт отнес товар к олигомерам и форполимерам.

Согласно статье 179 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем по выбору декларанта.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Заявитель при декларировании товара указал код 3909310000 ТН ВЭД: группа 39 - пластмассы и изделия из них; товарная позиция 3909 - амино-альдегидные смолы, фенолоальдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах; код 3909 31 000 0 - полиметиленфенилизоцианат (сырой МДИ, полимерный МДИ).

В примечании 1 группы 39 ТН ВЭД указано, что термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901-3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Таможенный эксперт при исследовании пришел к выводу, что вещество "ONGRONAT ХР 1101" по своим свойствам соответствует данному описанию.

Согласно примечанию 3 группы 39 ТН ВЭД в товарные позиции 3901-3911 включаются только перечисленные продукты химического синтеза, в том числе синтетические полимеры, содержащие в среднем, по крайней мере, 5 мономерных звеньев; резолы (товарная позиция 3909) и другие форполимеры.

Вместе с тем суды установили, что и таможенный и судебный эксперт при проведении исследований пришли к выводу, что "ONGRONAT ХР 1101" не является полимерным МДИ, к полимерам или амино-альдегидным смолам не относится.

Руководствуясь примечанием 3 к группе 38 ТН ВЭД, Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденными Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 (действовавший в период вынесения спорных решений), Ульяновской таможней декларируемый товар классифицирован кодом 3824 99 920 9 - отнесен к группе 38 ТН ВЭД "Прочие химические продукты", товарной позиции 3824 - Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные; прочие.

Однако и таможенный, и судебный эксперт пришли к выводу, что "ONGRONAT ХР 1101" состоит из 4,4 МДИ (в исследовании таможенного эксперта - "модифицированный МДИ", в исследовании судебного эксперта - "олигомерный МДИ"), преобладающего по массе, по утверждению судебного эксперта, составляющего более 99 процентов вещества.

Следовательно, как указали суды, указанный товар, на 99 процентов имеющий определенный химический состав, состоящий из изомеров одного органического соединения (который однозначно определен и таможенным и судебным экспертом), нельзя отнести к группе 38 (позиции 3824).

Согласно примечаниям к группам 38, 39 ТН ВЭД, в данные группы не включаются отдельные элементы или соединения определенного химического состава (за исключением перечисленных в примечании 1 группы 38, к которым "ONGRONAT ХР 1101" не относится).

Отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси, смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси) включены в группу 29 ТН ВЭД "Органические химические соединения", содержащую в том числе подгруппы 2929 10 000 "изоцианаты", 2929 10 000 1 "метилфенилендиизоцианаты" (ставка таможенной пошлины 0%).

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, том числе заключения таможенной и судебной экспертизы, суды пришли к выводу о достоверности сведений о свойствах и характеристиках ввезенного заявителем товара "ONGRONAT ХР 1101", указанного при его декларировании в графе 31 ДТ N 10414030/090117/0000028, 10414030/060217/0000560 и N 10414030/140217/0000729 (сведения о составе ввезенного товара соответствуют техническому паспорту и паспорту безопасности продукта; указанный декларантом состав 4,4'-МДИ подтвержден проведенными по делу экспертизами, также таможенным экспертом на странице 13 заключения указано, что данный продукт может использоваться в качестве компонента Б при синтезе полиуретана, судебный эксперт подтвердил отнесение вещества к олигомерам, довод заявителя об использовании данного товара при производстве рулевых колес также подтвержден экспертами, которые указали на использование товара для производства полиуретанов), но ошибки при его классификации, указанной в графе 33 данных ДТ, а также об ошибочной классификации данного товара таможенным органом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктами 9,10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку общество указало достоверные сведения о товаре в таможенных декларациях, но неверно классифицировало товар.

В данном случае суды установили, что при декларировании спорного товара заявитель, указывая классификационный код использовал данные о химическом составе ввезенного товара, изложенные в контракте, технической документации на ввезенный товар, представленной производителем и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации продукции 1Ш.77.99.88.008.Е.002357.06.16 от 03.06.2016, выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, на момент декларирования спорного товара в распоряжении заявителя имелись документы, содержащие непротиворечивую и согласующуюся между собой информацию о химическом составе ввезенного товара. Указанные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие об отсутствии достаточных оснований для возникновения у общества сомнений в заявленном классификационном коде товара.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А72-8229/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ульяновской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин