Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2018 г. N Ф06-35065/18 по делу N А06-7877/2017

г. Казань

09 июня 2018 г.

Дело N А06-7877/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации муниципального образования "город Астрахань" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017 (судья Серикова Г.В.) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А06-7877/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Стрелец 2001" (ИНН 3016036696, ОГРН 1023000824252) г.Астрахань, к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации, г.Астрахани о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

администрации муниципального образования "город Астрахань" (далее - администрация) не привлеченная к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражного суда Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Исходя из указанной нормы права, срок на обжалование решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017, истек 22.02.2018.

С кассационной жалобой заявитель обратился 21.05.2018.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что о состоявшемся судебном акте ему стало известно 05.03.218 в момент подготовки апелляционной жалобы Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань".

Между тем как следует из материалов дела, администрация, являясь органом муниципального образования, 05.03.2018 подала в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на основании статьи 42 АПК РФ апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017, которая была принята апелляционным судом к производству.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, в восстановлении пропущенного процессуального срока заявителю отказано, производство по апелляционной жалобе администрации прекращено.

При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Стрелец 2001" обратилось в Управление муниципального имущества муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением от 01.02.2018 о предоставлении земельного участка в собственность, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на заявлении.

Апелляционная жалоба администрации подписана представителем Григорьевым В.М. на основании доверенности от 26.12.2017 являющемся руководителем Управления муниципального имущества муниципального образования "Город Астрахань" куда изначально обратился истец.

Таким образом, администрация должна была узнать о состоявшемся судебном акте не позднее 01.02.2018, в то время как указано выше кассационная жалоба подана заявитель 21.05.2018.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что о наличии спора по настоящему делу ему стало известно лишь в 05.03.2018, противоречит материалам дела и обстоятельствам установленными вступившим в законную силу судебным актом апелляционного суда.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, оценивая реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, считает, что доводы, свидетельствующие о пропуске срока на обжалование судебных актов по независящим от заявителя причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на кассационное обжалование.

Кроме того судом апелляционной инстанции было отмечено, что апелляционные жалобы, в том числе администрации, поданы лицами не имеющими права на обжалование решения Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по апелляционным жалобам прекращено применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает обращение стороны с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, повторно основываясь на правилах статьи 42 АПК РФ, также указывая на нарушение прав не привлеченного к участию в процессе лица, поскольку реализация такого права уже осуществлялась в апелляционном порядке и данный факт не был устранен.

Применительно к спорному случаю, администрация, учитывая принцип последовательности, реализовала свое право на оспаривание решения суда первой инстанции как лицо не участвующее в деле по основаниям, предусмотренным статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционную инстанцию, в судебном акте которой была дана оценка доводам о нарушении прав и обязанностей такого лица принятым судебным актом.

При таких обстоятельствах действующее процессуальное законодательство не предусматривает обращение этой стороны с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, повторно основываясь на правилах статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также указывая на нарушение прав не привлеченного к участию в процессе лица, поскольку реализация такого права уже осуществлялась в апелляционном порядке и данный факт не был установлен.

Вместе с тем реализуя конституционное право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также правило части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо не лишено права на оспаривание в кассационном порядке судебного акта апелляционной инстанции, которым прекращено производство по апелляционной жалобе и сделаны выводы о ненарушении прав лица, обратившего в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При ином толковании действующих процессуальных норм лицо, в отношении которого принят судебный акт и сделаны выводы о ненарушении его прав, обращаясь с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на то же решение суда первой инстанции, по сути, подвергает повторной проверке обстоятельств уже сделанных судом апелляционной инстанции, которые им не оспариваются.

Судебные гарантии такого лица обеспечиваются проверкой судом кассационной инстанции законности судебного акта апелляционной инстанции, которым прекращено производство по жалобе такого лица, обратившего в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в таком случае право на подачу кассационной жалобы на основании указанной нормы на решение суда первой инстанции у такого лица отсутствует.

Подача кассационной жалобы на данной стадии процесса лицом, не имеющим права на обжалование оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, является также основанием для возвращения жалобы ее подателя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Астрахань" по делу N А06-7877/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Р.В. Ананьев