Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2018 г. N Ф06-33263/18 по делу N А55-8557/2017

г. Казань

14 июня 2018 г.

Дело N А55-8557/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьёва С.Ю., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Захарова Геннадия Александровича, Маклакова Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2017 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А55-8557/2017

по заявлению Захарова Геннадия Александровича, Маклакова Сергея Ивановича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации г.о. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Самарской области, Департамента градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Геннадий Александрович (далее - Захаров Г.А.), Маклаков Сергей Иванович (далее - Маклаков С.И.) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент управления имуществом г.о. Самары), Администрации городского округа Самара (далее - администрация г.о. Самары) о признании незаконным распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самары от 14.02.2017 N 281 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Структурная/ул. Верхне-Карьерная, уч. б/н.",

об обязании Департамент управления имуществом г.о. Самары, администрацию г.о. Самары принять решение по заявлению Маклакова С.И. и Захарова Г.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Структурная/ул. Верхне-Карьерная, уч. б/н, в собственность за плату.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Самарской области, Департамент градостроительства городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Захарова Г.А., Маклакова С.И., поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявители кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считают, что доказательств утверждения красных линий в порядке, предусмотренном действующим законодательством, доказательства расположения каких-либо объектов общего пользования занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, а также доказательства того, что месторасположение земельного участка создает препятствия или нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования материалы дела не содержат.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент управления имуществом г.о. Самары возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.05.2000 Захаров Г.А. и Маклаков С.И. являются собственниками по  доли за каждым земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Структурная/Верхнекарьерная, площадью 600 кв. м.

Указанному земельному участку 13.06.2000 присвоен кадастровый номер 63:01:0000000:3690 с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Впоследствии по заявлению Захарова Г.А. и Маклакова С.И. был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:3690 на "авторемонтные предприятия".

Данные обстоятельства подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.01.2017 N 63/148/700/2017-572.

На основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.03.2001 по гражданскому делу N 2-751 за Захаровым Г.А. и Маклаковым С.И. признано право собственности по  доли за каждым на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Захаров Г.А. и Маклаков С.И. 09.12.2016 (вх. N 15-01-22/17631) обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее - ИСОГД) от 18.01.2017 N 6-МУ-38-Д05-01-01/357, полученной Департаментом управления имуществом г.о. Самара в рамках межведомственного взаимодействия, часть земельного участка, испрашиваемого Захаровым Г.А. и Маклаковым С.И., принадлежит территории общего пользования

Распоряжением от 14.02.2017 N 281 Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал заявителям в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Структурная/Верхнекарьерная, уч. б/н на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 19 статьи 39.16, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ.

Захаров Г.А. и Маклаков С.И., полагая данное распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара незаконным, обратились в суд с настоящими требованиями.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ случай, если указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат в том числе земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Из представленных представителем Департамента в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, фрагменте выкопировки, выполненной специалистом уполномоченной службы информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, выписки из ИСОГД от 18.01.2017 N 6-МУ-38-Д05-01-01/357 следует, что спорный земельный участок с одной стороны пересекает красная линия и частично находится на территории общего пользования улицы Верхнее-Карьерной.

Границы улицы Верхнее-Карьерной предусмотрены Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539.

Указанный Генеральный план включает, среди прочего, схему N 5 "Схему границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры" с отображением красных линий застройки.

В соответствии со статьей 23 ГрК РФ генеральный план городского округа, являющийся документом территориального планирования, содержит карты, на которых отображаются, в том числе автомобильные дороги местного значения.

Согласно постановлению администрации городского округа Самара от 22.09.2014 N 1441 улица Верхнее-Карьерная является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа Самара.

Таким образом, судебные инстанции также отметили, что согласно предоставленной выкопировке из информационной системы испрашиваемый земельный участок располагается в границах автомобильной улицы Верхнее-Карьерная, которые предусмотрены действующим Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539.

Данные правовые подходы относительно применения сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2016 N 306-КГ16-9839.

Разрешая спор, судебные инстанции учитывали и системные положения статей 9, 18, 23, 26, 43 ГрК РФ, согласно которых документом территориального планирования является схема территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, при этом генеральный план городского округа содержит, в том числе карту границ населенных пунктов и функциональных зон городского округа, на которых отображаются в том числе автомобильные дороги местного значения.

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, при этом основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

С учетом требований статьи 1, части 6 статьи 43 ГрК РФ красные линии обозначают существующие границы территорий общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Информационная система обеспечения градостроительной деятельности является единственным официальным источником сведений о градостроительных регламентах общего и особого вида, и представляют собой организованный в соответствии с градостроительным законодательством систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий и её застройки и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1 статьи 56 ГрК РФ).

При таких обстоятельствах в данном случае наличие сведений, предоставленных уполномоченным органом из официального источника, подтверждают о нахождение части испрашиваемого участка на территории общего пользования, что является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления участка в собственность.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 39.15, 39.16, 39.20, 85 ЗК РФ, а также положением статьи 56 ГрК РФ об информационных системах обеспечения градостроительной деятельности и перечне подлежащих включению в эти системы сведений, учитывая сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539, установив, что названные сведения достоверно свидетельствуют о расположении части спорного земельного участка за пределами красной линии и нахождении его в зоне границы территории общего пользования, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А55-8557/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

С.Ю. Муравьёв В.А. Карпова