Решение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2018 г. N Ф06-31745/18 по делу N А55-24328/2013

г. Казань

13 июня 2018 г.

Дело N А55-24328/2013

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановым Б.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Русь-1" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Русь -1" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Русь-1") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2016 по делу N А55-24328/2013 в разумный срок в размере 150000 рублей.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены - Администрация городского округа Самара (далее - Администрация), Департамент финансов и экономического развития г.о. Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, Морозов Михаил Александрович.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Русь-1" сослалось на длительное неисполнение администрацией городского округа Самара решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2016 по делу N А55-24328/2013. На момент обращения с настоящим заявлением общая продолжительность не исполнения судебного решения составила 1 год и 7 месяцев при отсутствии каких-либо правовых препятствий, в связи с чем заявитель вынужден нести повышенные расходы по оплате арендной плате за земельный участок, превышающей земельный налог. Неисполнение судебного решения препятствует предпринимательской деятельности заявителя, несмотря на то, что исполнение судебного решения является неотъемным правом на судебную защиту.

Администрация городского округа Самара в представленном суду письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилась, указав на то, что администрацией были приняты все необходимые меры к исполнению решения суда; ЗАО "Русь-1" не является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку право на присуждение компенсации за неисполнение судебного акта по требованиям неимущественного характера разумный срок возникло 01.01.2017 со вступлением в законную силу Федерального закона от 19.12.2016 N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Просит отказать в удовлетворении заявления.

Министерство имущественных отношений Самарской области, в своем отзыве сообщило, что в своей части исполнило судебное решение, полагая, что требования заявлены к обоим ответчикам, просит отказать в удовлетворении заявления ЗАО "Русь-1" к министерству.

В отзыве на заявление Департамент финансов и экономического развития г.о. Самара просит уменьшить заявленный размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Поволжского не направили.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявление о присуждении компенсации рассмотрено арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2016 по делу N А55-24328/2013 восстановлено закрытому акционерному обществу "Русь-1" срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность земельного участка, содержащегося в сообщении от 28.05.2012 N 12-1/4024/08.

Заявление закрытого акционерного общества "Русь-1" удовлетворено.

Признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1461 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 70, содержащийся в сообщении от 28.05.2012 N 12-1/4024/08.

Министерство имущественных отношений Самарской области обязано по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Русь-1" путем передачи в Администрацию городского округа Самары заявлений ЗАО "Русь-1" и Морозова Михаила Александровича о предоставлении в долевую собственность вышеназванного земельного участка.

Администрация городского округа Самары обязана по вступлении решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "Русь-1" путем направления ему в месячный срок проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1461 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0245001:1429, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 70 по цене, определенной в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа Самары без удовлетворения.

Таким образом, Администрация городского округа Самары в срок до 27.01.2017 во исполнение судебного решения должная была направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1461 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0245001:1429, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 70 по цене, определенной в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено что, указанное решение арбитражного суда Министерством имущественных отношений Самарской области исполнено. Заявление ЗАО "Русь-1" передано в администрацию городского округа Самара для дальнейшей работы 18.07.2016.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений заявителя и Администрации относительно принуждения Администрации городского округа Самары выполнить требования, изложенные в решение суда, усматривается следующее.

Как указывает Администрация, во исполнения решения суда от 17.06.2016 Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) совместно с ЗАО "Русь-1" проводилась работа по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка.

11.09.2017 Департамент сообщил Главе городского округа Самара, что во исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 по делу N А55-24328/2013 подготовлен проект договора купли-продажи N 000581кп земельного участка о необходимости подписания которого заявители уведомлены письмом Департамента от 29.08.2017.

Проект договора от 11.09.2017 N 000581кп купли-продажи земельного участка был направлен Департаментом в адрес ЗАО "Русь-1" для подписания, однако последним и Морозовым Михаилом Александровичем письмом от 12.10.2017 Департаменту направлен протокол разногласий.

Департаментом, представленный протокол разногласий был отклонен, поскольку орган местного самоуправления полагал, что судебным актом подтверждено лишь право ЗАО "Русь-1" на приобретение своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по цене 2,5% от кадастровой стоимости.

Из письма Главы городского округа Самара от 16.01.2018 следует, что проект договора купли-продажи земельного участка проходит установленную процедуру согласования.

20.02.2018 проект договора купли-продажи N 000581кп был подписан сторонами.

28.04.2018 УФССП России по Самарской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 17001/16/63045-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с неисполнением Администрацией городского округа решения Самара Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2016 по делу N А55-24328/2013 в разумный срок ЗАО "Русь-1" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности обстоятельства данного дела, а также представленные сторонами доказательства, Арбитражный суд Поволжского округа считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а обращение общества с заявлением о присуждении компенсации - правомерным и обоснованным.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, обладают лица, являющиеся сторонами судебного процесса (взыскатели и должники).

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, общая продолжительность исполнения судебного акта.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Доказательства исполнения судебного акта в полном объеме в сроки, установленные в решении, заинтересованное лицо не представило, предусмотренные административными регламентами процедуры согласования проекта договора, подлежащего направлению заявителю, должны быть соблюдены установленный арбитражным судом срок.

Общая продолжительность неисполнения Администрацией городского округа Самары решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2016 по настоящему делу около одного года. Данный срок исполнения судебного акта арбитражный суд расценивает как не отвечающий критерию разумности. Должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебного акта препятствовали причины, возникшие по вине лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

Доказательств совершения Администрацией городского округа Самары действий, свидетельствующих об их эффективности и достаточности для исполнения вышеназванного решения в разумный срок, в материалах дела не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления от 29.03.2016 N 11 установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В пункте 60 названного Постановления разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Общество заявило требование о взыскании компенсации в размере 150 000 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение сторон, а также практику Европейского Суда по правам человека, в том числе, изложенную в постановлениях от 08.11.2007 "Дело "ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС" (OOO PKG "Sib-YUKASS") против Российской Федерации" (жалоба N 34283/05), от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации" (жалоба N 731/04), от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) (жалоба N 33509/04), исходя из принципов разумности и справедливости, Арбитражный суд Поволжского округа считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации в сумме 100 000 руб.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 указанного Закона исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в разумный срок, производится соответствующим финансовым органом.

В данном случае исполнение, взыскание компенсации, подлежит взысканию за счет средств муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара.

В силу с подпункта 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для организаций составляет 6000 рублей.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом изложенного, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу (в полном объеме) за счет средств бюджета муниципального образования городского округа Самара.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

РЕШИЛ:

заявление закрытого акционерного общества "Русь-1" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента финансов и экономического развития городского округа Самара за счет средств казны в пользу закрытого акционерного общества "Русь-1" 100 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выплату произвести на расчетный счет закрытого акционерного общества "Русь-1" (ОГРН 1036300887699, ИНН 6312017770) N 40702810954390100130 в Поволжском банке Сбербанка Российской Федерации г. Самара, БИК 043601607, корреспондентский счет N 30101810200000000607.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова