Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2018 г. N Ф06-33613/18 по делу N А65-22385/2017

г. Казань

14 июня 2018 г.

Дело N А65-22385/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Туйбактина Евгения Юрьевича (лично), его представителя - Гарафова Д.Р. (доверенность от 19.12.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тубайкина Евгения Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-22385/2017

по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), г. Набережные Челны, к индивидуальному предпринимателю Туйбактину Евгению Юрьевичу (ОГРН 317169000040371, ИНН 165002712211), г. Набережные Челны, о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны" (далее - МКУ "ИК МО г. Набережные Челны", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Туйбактину Евгению Юрьевичу (далее - ИП Туйбактин Е.Ю., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.09.2016 по 19.04.2017 в сумме 3 910 990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам за период 16.10.2016 по 19.06.2017 в размере 148 903,20 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ИП Туйбактин Е.Ю. в пользу МКУ "ИК МО г. Набережные Челны" взыскано неосновательное обогащение в сумме 581 233,16 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 508,45 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП Туйбактин Е.Ю., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ИП Туйбактин Е.Ю. и его представитель, явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МКУ "ИК МО г. Набережные Челны" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТехноСтрой" (далее - ООО "ТД "ТехносСтрой") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2010 N 145/а, по условиям которого ООО "ТД "ТехноСтрой" в аренду сроком на 2 года до 27.09.2012 предоставлен земельный участок площадью 13 200 кв.м с кадастровым номером 16:52:10 01 01:54, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, Промзона, по автодороге N 11, для строительства автосалона, станции технического обслуживания автомобилей, автомойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2014 по делу N А65-29776/2013 договор аренды земельного участка от 30.09.2010 N 145/а расторгнут.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015 по делу N А65-31445/2014 ООО "ТД "ТехноСтрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

По договору купли-продажи от 27.06.2016 ИП Туйбактин Е.Ю. приобрел у ООО "ТД "ТехноСтрой" расположенный на вышеуказанном земельном участке объект недвижимости: торгово-технический центр, автомойка, кадастровый номер 16:52:100101:124, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 436,7 кв.м, по адресу г. Набережные Челны, ул.Техническая, д.32, о чем 23.09.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ИП Туйбактин Е.Ю. обратился в МКУ "ИК МО г. Набережные Челны" с заявлением от 08.11.2016 об обеспечении формирования земельного участка под здание "Торгово-технический центр. Автомойка" площадью 436,7 кв.м, а в последующем с заявлением от 17.01.2017 об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:52:100101:54.

Распоряжением МКУ "ИК МО г. Набережные Челны" от 24.03.2017 N 306-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2654 кв.м, вид разрешенного использования - 4.9.1. "объекты придорожного сервиса", образованного в результате раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 16:52:100101:54, с предварительным согласованием предоставления указанного земельного участка ответчику.

Земельный участок площадью 2654 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 20.04.2017 с присвоением кадастрового номера 16:52:100101:186.

МКУ "ИК МО г. Набережные Челны", указывая, что предприниматель с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: "Торгово-технический центр. Автомойка" 23.09.2016 и до постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 2654 кв.м, т.е. до 19.04.2017, пользовался земельным участком площадью 13 200 кв.м с кадастровым номером 16:52:100101:54, в результате чего на его стороне образовалось неосновательное обогащение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ИП Туйбактин Е.Ю. в спорный период пользовался земельным участком с кадастровым номером 16:52:100101:54, без установленных законом или договором оснований, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование частью указанного земельного участка площадью 2654 кв.м, необходимой для размещения и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик фактически пользовался земельным участком иной площадью 1625,7 кв.м, судебной коллегией отклоняется.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из содержания статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом первой инстанции был назначен совместный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:100101:186 и 16:52:100101:54, в ходе которого сторонами было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:100101:186 частично огорожен, имеет асфальтовое покрытие, на участке располагается сооружение "Торгово-технический центр. Автомойка", на земельном участке с кадастровым номером 16:52:100101:54, прилегающем к участку с кадастровым номером 16:52:100101:186, имеется свайное поле (правоустанавливающие документы не представлены), на момент обследования указанный участок предпринимателем не используется, о чем составлен акт совместного осмотра земельных участков от 24.10.2017 N 58-р.

При определении площади земельного участка, необходимой для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ИП Туйбактину Е.Ю., судами были также приняты во внимание, в том числе заявления предпринимателя от 08.11.2016 и от 17.01.2017, на основании которых и был образован земельный участок площадью 2654 кв.м с кадастровым номером 16:52:100101:186.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что для эксплуатации и размещения объекта недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю, в том числе в спорный период времени, необходим земельный участок площадью 2654 кв.м.

Доказательств опровергающих указанные выводы судов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчик пользовался в спорный период времени земельным участком площадью 2654 кв.м без оплаты, произведя расчет неосновательного обогащения на основании методики расчета арендной платы, определяемой в соответствии постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", с учетом частичной оплаты, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ИП Туйбактина Е.Ю. неосновательное обогащение за период с 23.09.2016 по 19.04.2017 в размере 581 233,16 руб., а также, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.10.2016 по 19.06.2017 в сумме 23 508,45 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы, что суды при определении размера арендной платы неправильно применили коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, под объектами розничной торговли в размере 10, и ставки земельного налога для земельных участков, занятых объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания в размере 1,35, поскольку вид использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:100101:54 является "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (для строительства автосалона, станции технического обслуживания, автомойка), на спорном земельном участке расположено здание "Торгово-технический центр. Автомойка", в связи с чем при расчете арендной платы необходимо применять коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, под объекты автосервиса со значением 4,5, и ставку земельного налога в отношении прочих земельных участков в размере 1,5, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.

Земельный участок площадью 13 200 кв.м с кадастровым номером 16:52:10 01 01:54, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, Промзона, по автодороге N 11, относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанный в приложении N 1 к Положению.

В соответствии с приложением N 1 к указанному Положению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки составляет 10, под объекты автосервиса 4,5.

Согласно кадастровому паспорту от 07.07.2009 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:100101:54: под автосалон, станцию технического обслуживания автомобилей, автомойка.

Из акта обследования земельного участка от 24.10.2017 N 58-р следует, что на спорном земельном участке расположено здание используемое под торгово-технический центр, автомойку.

Данные обстоятельства сторонами в рамках рассмотрения настоящего дела не оспариваются.

Таким образом, спорный земельный участок используется под размещение объекта недвижимости, в котором расположены нежилые помещения разного функционального назначения, в том числе под объекты торговли.

В соответствии с пунктом 2.1.16 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка.

В пункте 9 решения городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2015 N 3/4 "О земельном налоге", действующего до 01.01.2017, также было установлено, что в случае, если земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется наибольший размер ставки налога по видам разрешенного использования, определенным для данного участка.

Аналогичные положения изложены в пункте 8 решения городского Совета муниципального образования "город Набережные Челны" от 09.11.2016 N 11/6 "О земельном налоге", действующего с 01.01.2017.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 N 306-ЭС16-14540 по делу N А65-23104/2015, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 по делу N А65-10819/2016, от 16.02.2017 по делу N А65-5224/2016.

При таких обстоятельствах суды при расчете размера арендной платы правильно применили коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки в размере 10, и ставка земельного налога в отношении земельных участков, занятых объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания в размер 1,35.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А65-22385/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова