Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2018 г. N Ф06-31893/18 по делу N А57-14286/2017

г. Казань

13 июня 2018 г.

Дело N А57-14286/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прудилиной Ирины Николаевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2017 (судья Горбунова Н.В.)

по делу N А57-14286/2017

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) к индивидуальному предпринимателю Прудилиной Ирине Николаевне, г. Саратов (ИНН 645100712838, ОГРНИП 305645115900064), третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 100 кв.м с кадастровым номером 64:48:030362:10, путем возложения на индивидуального предпринимателя Прудилину Ирину Николаевну обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать торговый павильон и навес, расположенные на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Астраханская и ул. Большая Горная,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прудилиной Ирине Николаевне (далее - ИП Прудилина И.Н.), с участием третьего лица: Комитета по управлению имуществом города Саратова, об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 100 кв.м с кадастровым номером 64:48:030362:10, путём возложения на ИП Прудилину И.Н. обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать торговый павильон и навес, расположенные на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Астраханская и ул. Большая Горная.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2017 исковые требования Администрации удовлетворены. Суд обязал ИП Прудилину И.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:030362:10, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Астраханской и ул. Б. Горной, площадью 100 кв.м, путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона и навеса в течение семидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу. С ИП Прудилиной И.Н. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ИП Прудилиной И.Н. отказано. Апелляционная жалоба ИП Прудилиной И.Н. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2017 возвращена заявителю.

ИП Прудилина И.Н. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.02.2001 на основании постановления мэра города Саратова от 06.02.2001 N 60-140 между администрацией города Саратова (арендодатель) и Прудилиной Ириной Николаевной (арендатор) был заключен договор аренды N 614 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030362:10 площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение улицы Астраханской и улицы Большой Горной, занимаемого временным мини-магазином, сроком на три года.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 27.02.2001 N 614, договор заключен сроком на 3 года.

В материалах дела имеется заявление ИП Прудилиной И.Н., адресованное председателю Комитета по земельным ресурсам администрации города Саратова (вх. от 13.01.2005 N 02-175), с просьбой о расторжении договора от 20.02.2001 N 614 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Астраханская, ул. Большая Горная в Кировском районе г. Саратова, предоставленного постановлением от 06.02.2001 N 60-140 в связи с истечением срока договора аренды; в материалах дела также содержится соглашение от 13.01.2005 N 5662 о добровольном расторжении договора от 27.02.2001 N 614, составленное между ИП Прудилиной И.Н. и Администрацией.

Также 13.02.2017 (исх. N 13-04/3048) Администрацией в адрес Прудилиной И.Н. направлено уведомление о необходимости освобождения вышеуказанного земельного участка и приведении его в первоначальное состояние в течение одного месяца с даты направления данного уведомления. Факт направления уведомления подтверждается почтовой описью вложения в ценное письмо от 14.02.2017.

Указывая, что направленное в адрес Прудилиной И.Н. уведомление ответчиком проигнорировано, земельный участок не освобожден, арендодателю по акту приема-передачи не передан, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Наличие у истца права на обращение за судебной защитой по настоящему спору вытекает из статей 125, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ),пункта 2 (абзац 2) статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, указав, что в настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды ИП Прудилиной И.Н. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030362:10 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, что подтверждается сведениями филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 11.07.2017 N 64/194/004/2017- 13452, в данной выписке из ЕГРП отсутствуют данные о расположенных в пределах участка объектов недвижимости.

Между тем заявитель жалобы, утверждая о нахождении на спорном земельном участке объекта капитального строительства, принадлежащего ей на праве собственности, ссылается на выписку из ЕГРП, согласно которой Прудилиной И.Н. на праве собственности принадлежит нежилое здание, о чем в реестр внесена запись от 23.05.2012 N 64-64-11/295/2012. То есть с момента регистрации на дату принятия решения прошло более 5 лет.

Сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носят открытый характер, в связи с чем, истец, как уполномоченный орган, осуществляющий, в том числе, контрольные функции, имел возможность получить сведения о государственной регистрации права на спорный объект.

Наличие в реестре записи о праве собственности на спорный объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.

Учитывая, что факт нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости или временного строения, является обязательным элементом судебного исследования в рамках настоящего спора, суду следовало установить статус спорного строения как движимого или недвижимого имущества.

В связи с этим применение судом статьи 304 ГК РФ, допускающей освобождение земельного участка от объектов движимого имущества, является преждевременным, сделанным по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Поскольку имеющие значение для существенные обстоятельства судом в полном объеме не установлены, при этом допущенные нарушения не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального права на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с передачей дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, относится ли спорный объект по своим физическим свойствам к капитальным объектам, когда и на каких правовых основаниях он был создан, и с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2017 по делу N А57-14286/2017, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2018, на основании части 4 статьи 283 АПК РФ, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2017 по делу N А57-14286/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2017 по делу N А57-14286/2017, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2018, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина