Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2018 г. N Ф06-33247/18 по делу N А57-15213/2017

г. Казань

15 июня 2018 г.

Дело N А57-15213/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителя:

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области - Родиной Т.В. (доверенность от 28.05.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2017 (судья Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-15213/2017

по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г.Саратов, к индивидуальному предпринимателю Мараховскому Сергею Владимировичу (ОГРНИП 317645100046021, ИНН 645292022909), г.Саратов, о принудительном изъятии земельного участка, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, г.Саратов, Государственного казенного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", г.Саратов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Мараховскому Сергею Владимировичу (далее - ИП Мараховский С.В., предприниматель, ответчик) об изъятии путем выкупа для государственных нужд земельных участков, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольновское МО, на землях КДП "Сабуровское": площадью 30 кв.м с кадастровым номером 64:32:020105:195, площадью 15 880 кв.м с кадастровым номером 64:32:020105:196; прекращении права собственности ИП Мараховского С.В. на указанные земельные участки с предоставлением за изымаемые земельные участки выкупной цены в размере 198 240 руб.; признании права собственности Саратовской области на спорные земельные участки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, земельные участки площадью 30 кв.м с кадастровым номером 64:32:020105:195 и площадью 15 880 кв.м с кадастровым номером 64:32:020105:196, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольновское МО, на землях КДП "Сабуровское", изъяты у ИП Мараховского С.В. путем выкупа для государственных нужд; прекращено право собственности предпринимателя на данные земельные участки с предоставлением за изымаемый земельный участок площадью 30 кв.м с кадастровым номером 64:32:020105:195 выкупной цены в сумме 3 140 руб. и за изымаемый земельный участок площадью 15 880 кв.м с кадастровым номером 64:32:020105:196 выкупной цены в размере 1 662 160 руб.; признано право собственности на спорные земельные участки за Саратовской областью; с Министерства в пользу ответчика взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Министерство, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части установленной выкупной цены за изымаемые земельные участки отменить, принять в указанной части новый судебный акт, установив выкупную цену спорных земельных участков в размере 198 240 руб.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Министерства, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мараховскому Н.С. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 57 000 кв.м с кадастровым номером 64:32:020105:88, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях КДП "Сабуровское".

На основании положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 22.04.2014 N 246-П, постановления Правительства Саратовской области от 16.02.2016 N 56-П "Об уполномоченных органах", постановления Правительства Саратовской области от 27.12.2013 N 752-П "Об утверждении проекта планировки и межевания территории для размещения линейных объектов инженерно-транспортной инфраструктуры в составе проектной и рабочей документации объекта капитального строительства: "Строительство аэропортового комплекса "Центральный" г.Саратов", в соответствии со статьями 10, 49, 56.2-56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 2 Закона Саратовской области "О земле", а также в целях реализации государственной программы Саратовской области "Развитие транспортной системы до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 20.11.2013 N 641-П, Министерством принято распоряжение от 09.06.2016 N 01-01-13/49 об изъятии для государственных нужд области земельных участков под строительство Северного автодорожного подхода к аэропортовому комплексу "Центральный" (г.Саратов), в соответствии с которым подлежит изъятию, в том числе земельный участок площадью 15 910 кв.м, входящий в границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:020105:88, принадлежащего на праве собственности Мараховскому Н.С. (пункт 16 приложения к распоряжению от 09.06.2016 N 01-01-13/49).

Данным распоряжением государственному бюджетному учреждению Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" поручено произвести все необходимые действия, связанные с изъятием для государственных нужд земельных участков, указанных в приложении к распоряжению от 09.06.2016 N 01-01-13/49.

Распоряжением Правительства Саратовской области от 26.09.2016 N 240-Пр создано государственное казенное учреждение Саратовской области путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства".

По заказу Министерства обществом с ограниченной ответственностью "Поволжское агентство оценки" (далее - ООО "ПАО") проведена оценка изымаемого земельного участка с кадастровым номер 64:32:020105:88 площадью 15 910 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область. Саратовский район, на землях КДП "Сабуровское", (пашня).

Согласно отчета ООО "ПАО" от 13.10.2016 N 1429/1-16 "Об определении рыночной стоимости размера возмещения, включающего в себя рыночную стоимость земельного участка и убытков, причиненных собственнику, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду при изъятии земельного участка" стоимость изымаемого земельного участка, принадлежащего Мараховскому Н.С., на дату оценки 08.06.2016 составляет 198 240 руб.

Мараховскому Н.С. было вручено уведомление от 14.11.2016 с проектом соглашения об изъятии (путем выкупа) земельного участка.

Мараховский Н.С. продал свой земельный участок с кадастровым номером 64:32:020105:88 ИП Мараховскому С.В., о чем 31.01.2017 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Министерство распоряжением от 27.02.2017 N 01-01-13/12 внесло изменения в распоряжение от 09.06.2016 N 01-01-13/49 об изъятии у ИП Мараховского С.В. земельного участка площадью 15 910 кв.м, входящего в границы земельного участка с кадастровым номер 64:32:020105:88.

ИП Мараховским С.В. земельный участок с кадастровым номером 64:32:020105:88 был преобразован путем выдела из него двух земельных участков площадью 30 кв.м с кадастровым номером 64:32:020105:195 и площадью 15 880 кв.м с кадастровым номером 64:32:020105:196, что соответствует площади земельного участка, изымаемого для государственных нужд.

В соответствии со статьей 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации предприниматель письмом от 01.03.2017 N 12-01/504 был уведомлен о принятии распоряжения об изъятии принадлежащих ему земельных участков, а также ответчику было передано соглашение об изъятии вышеуказанных земельных участков, которое было получено им 09.03.2017.

Поскольку ИП Мараховский С.В. письмом от подписания предложенного Министерством соглашение об изъятии земельных участков отказался, в связи с несогласием с выкупной ценой (т.1 л.д. 16), Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Министерством процедура изъятия для государственных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, установленная гражданским (статьи 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации) и земельным законодательством (глава 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации) соблюдена, пришли к выводу, что требования Министерства о принудительном изъятии у ИП Мараховского С.В. спорных земельных участков для государственных нужд, прекращении права собственности предпринимателя на данные земельные участки и признании на них права собственности Саратовской области подлежат удовлетворению.

В указанной части судебные акты не оспариваются, что свидетельствует о наличии правовой определенности между сторонами по данным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации образование из изымаемых земельных участков новых земельных участков не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение об изъятии.

Статьей 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков уполномоченные органы исполнительной власти выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, проводят работы по уточнению границ, осуществляют постановку на кадастровый учет, выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества и возможных убытков, и напраявлет проект соглашения об изъятии сторонам такого соглашения для подписания.

Согласно разъяснениям изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном 10.12.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, с 01.04.2015 установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Осуществляя подготовку соглашения об изъятии уполномоченный органом принял решение об изъятии исходного участка, в последствии осуществив действия по образованию новых участков обеспечив проведение и постановку их на кадастровый учет, однако при направлении проекта соглашения об изъятии собственнику участка и до обращения в суд не обеспечил оценку образованных участков, подлежащих изъятию.

В связи с отсутствием соответствующего отчета об оценки стоимости образованных земельных участков площадью 30 кв.м с кадастровым номером 64:32:020105:195 и площадью 15 880 кв.м с кадастровым номером 64:32:020105:196, судебные инстанции правомерно удовлетворили ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения их рыночной стоимости.

Суды первой и апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 20.09.2017 N 10/2017-005, установили выкупную стоимость изымаемых земельных участков: для земельного участка площадью 30 кв.м с кадастровым номером 64:32:020105:195 в размере 3 140 руб.; для земельного участка площадью 15 880 кв.м с кадастровым номером 64:32:020105:196 в сумме 1 662 160 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно была определена выкупная стоимость спорных земельных участков, определенная на основании судебной экспертизы от 20.09.2017 N 10/2017-005, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 9).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Устанавливая выкупную стоимость, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что размер выкупной стоимости должен быть определен в размере рыночной стоимости изымаемых земельных участков, для чего судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" Попову А.В.

Согласно представленному заключению судебной экспертизы от 20.09.2017 N 10/2017-005 рыночная стоимость земельного участка площадью 30 кв.м с кадастровым номером 64:32:020105:195 составляет 3 140 руб., а земельного участка площадью 15 880 кв.м с кадастровым номером 64:32:020105:196 составляет 1 662 160 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив указанное заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами, пришли к выводу, что выкупная стоимость спорных земельных участков должна быть определена в размере, определенной в экспертном заключении от 20.09.2017 N 10/2017-005, которое соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что заключение судебной экспертизы от 20.09.2017 N 10/2017-005 подготовлено с нарушениями требований действующего законодательства, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам, может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Между тем в суде первой инстанции ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы Министерство не заявляло.

Суды, в данном конкретном случае, также не усмотрели приведенных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет такой необходимости.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что судебные расходы на проведение экспертизы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, судебной коллегией отклоняется.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу частей 1 и 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суды, установив, что между сторонами возникли разногласия при заключении соглашения об изъятии спорных земельных участков принадлежащих ответчику в части выкупной стоимости, учитывая, что выкупная цены изымаемых земельных участков была установлена исходя из рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной заключением судебной экспертизы от 20.09.2017 N 10/2017-00, а, следовательно, в данной части судебные акты приняты фактически в пользу предпринимателя, пришли к правильному выводу, о том, что указанные судебные издержки подлежат взысканию с Министерства, в удовлетворении требований которого в указанной части было отказано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А57-15213/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова