Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2018 г. N Ф06-33851/18 по делу N А12-34041/2017

г. Казань

19 июня 2018 г.

Дело N А12-34041/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Боженко Т.В. (директор, решение от 11.01.2016 N 01), Еремеева А.В. (доверенность от 26.07.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистический Информационный Союз Автоперевозчиков+", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2017 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-34041/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая группа "Альянс Транспортных Компаний", г. Санкт-Петербург (ИНН 7842513246, ОГРН 1147847049162) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистический Информационный Союз Автоперевозчиков+", г. Волгоград (ИНН 3443127594, ОГРН 1163443051012) о взыскании 738 863 руб. ущерба, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Пауэр Интернешнл-шина", г. Москва, Черанева Андрея Владимировича, г. Слободской Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая группа "Альянс Транспортных Компаний" (далее - ООО "ХГ "АТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логистический Информационный Союз Автоперевозчиков+" (далее - ООО "ЛИСА+", ответчик) о взыскании 738 863 руб. ущерба.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 158, 432, 309, 310, 785, пунктом 1 статьи 793, пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 6, 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), условиями заявки от 15.05.2017 N АО 940 на перевозку и мотивированы тем, что ответчик несет ответственность за утрату груза (автомобильные шины), принятого водителем Чераневым Андреем Владимировичем к перевозке на основании товарно-транспортных накладных от 17.05.2017 N 3633 и N 3565, и обязан возместить убытки в виде стоимости утраченного в процессе перевозки груза на сумму 738 863 руб., которые им были возмещены собственнику груза - обществу с ограниченной ответственностью "Пауэр Интернешнл-шина" (далее - ООО "Пауэр Интернешнл-шина", грузоотправитель).

Решением от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика 688 863 руб. стоимости утраченного груза, в остальной части исковых требований - отказал.

В кассационной жалобе ООО "ЛИСА+" просит состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения иска отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договор на перевозку груза между сторонами спора не заключался; отсутствуют доказательства передачи груза ответчику; указывает, что водитель Черанев А.В., получая груз от грузоотправителя, действовал от имени истца на основании выданной истцом доверенности от 17.05.2017 N 75; в товарно-транспортных накладных отсутствует указание на ответчика как перевозчика утраченного груза.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ХГ "АТК" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В суде кассационной инстанции ответчик заявил об отказе от выполнения им заявки от 15.05.2017 N АО 940.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

Частично удовлетворяя исковые требования в размере 688 863 руб. стоимости утраченного груза, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 393, 15, 784, пунктом 1 статьи 785, пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, статьями 4, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) признал ответчика лицом, ответственным за несохранную перевозку.

Отказывая во взыскании оставшейся стоимости утраченного груза, суд первой инстанции не признал документально подтвержденным факт причинения ответчиком убытков в этой части.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В материалах дела имеется заявка на перевозку от 15.05.2017 N АО 940, в соответствии с которой перевозчик - ООО "ЛИСА+" (ответчик) принял от заказчика ООО "ХГ "АТК" (истец) к исполнению заказ на перевозку груза (шины) по маршруту: г. Москва - г. Челябинск - г. Екатеринбург - г. Тюмень, с указанием типа и марки транспорта, а также - данных о водителе Чераневе А.В. (паспортные данные, номер телефона), сроке доставки, виде и количестве груза, о стоимости перевозки, местах погрузки и разгрузки груза (л.д. 38, т. 1).

Следовательно, учитывая указанные нормы права, заявка на перевозку от 15.05.2017 N АО 940 является надлежащим доказательством заключения между сторонами спора договора перевозки груза.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от исполнения договора перевозки, в материалах дела не имеется.

Указанный довод ответчик в судах первой и апелляционной инстанциях не заявлял, и судами указанное обстоятельство не исследовалось.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик) (пункт 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017).

Между тем в материалах дела имеются товарно-транспортные накладные от 17.05.2017 N 3633 и N 3565, согласно которым груз принят к перевозке водителем Чераневым А.В., привлеченным ответчиком для осуществления перевозки (л.д. 17-25, т. 2).

Оформленная истцом доверенность от 17.05.2017 N 75 на водителя Черанева А.В. содержит указание на то, что она выдана представителю ООО "ЛИСА+" (ответчик) Чераневу А.В. на получение от грузоотправителя, ООО "Пауэр Интернешнл-шина", груза по товарно-транспортным накладным от 17.05.2017 N 3549, 3557, 3568, 3633; а также имеет особые отметки: для подтверждения полномочий представитель должен предъявить паспорт и договор между ним и ООО "ЛИСА+" (л.д. 16, т. 2).

Также в материалах дела имеется договор от 12.01.2017 на транспортное обслуживание, заключенный между ООО "ЛИСА+" (ответчик, заказчик) и Чераневым А.В. (перевозчик), согласно которому перевозчик обязуется по мере требований заказчика принимать, а заказчик обязан предоставить к перевозке грузы на основании заявки и предварительно согласованного сторонами плана в объеме (приблизительно) тонн и километраж (л.д. 33-34, т. 1).

В связи с этим для разрешения настоящего спора не имеет значения тот факт, что доверенность на Черанева А.В. оформлена истцом, поскольку такая доверенность позволяла водителю получить груз у грузоотправителя в рамках исполнения истцом обязательств по договору экспедиции от 11.01.2017 N 11/01/17, заключенному с третьим лицом - ООО "Пауэр Интернешнл-шина" (л.д. 17-20, т. 1).

Таким образом, ответчик как договорный перевозчик, заключив с Чераневым А.В. договор от 12.01.2017 на транспортное обслуживание и определив в заявке на перевозку от 15.05.2017 N АО 940 его как водителя, фактически осуществляющего перевозку груза, тем самым выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика перед истцом.

Поэтому доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о том, что ответчик не имеет отношения к спорной перевозке, противоречат материалам дела и закону.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А12-34041/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Р.А. Нафикова И.Н. Смоленский