Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2018 г. N Ф06-31631/18 по делу N А65-21112/2016

г. Казань

19 июня 2018 г.

Дело N А65-21112/2016

Резолютивная часть определения оглашена 18 июня 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Булавина Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2018 (председательствующий судья Муравьев С.Ю., судьи Карпова В.А., Петрушкин В.А.) о прекращении производства по кассационной жалобе

по делу N А65-21112/2016

по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г. Набережные Челны, к индивидуальному предпринимателю Булавину Евгению Владимировичу, г. Набережные Челны, о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Булавину Евгению Владимировичу (далее - ИП Булавин Е.В., предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 16.04.2008 N 944-АЗ, взыскании 32 261 руб. задолженности, 182 880 руб. 02 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2016 иск удовлетворен. Договор аренды земельного участка от 16.04.2008 N 944-АЗ расторгнут. С предпринимателя в пользу исполкома взыскано 32 261 руб. задолженности, 182 880 руб. 02 коп. неустойки.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю по мотиву отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2018 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ИП Булавин Е.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда Поволжского округа от 05.03.2018 кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2016 принята к производству и назначена к рассмотрению на 10 апреля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2018 производство по кассационной жалобе ИП Булавина Е.В. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2016 прекращено со ссылкой на пропуск предельно допустимого шестимесячного срока, установленного законом на подачу кассационной жалобы.

Полагая, что указанное определение является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Булавин Е.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с настоящей жалобой.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Как следует из содержания определения Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2018 о принятии кассационной жалобы к производству, вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем данный вопрос был проверен в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции установил, что оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 11.11.2016, следовательно, последним днем на подачу кассационной жалобы являлось 13.02.2017.

Между тем кассационная жалоба подана предпринимателем в суд 17.02.2018, то есть за пределами срока обжалования, установленного статьей 276 АПК РФ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Следовательно, основанием для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в указанном случае являлось бы ненадлежащее извещение лица о времени и месте проведения судебного заседания, явившееся причиной его неучастия в судебном заседании и пропуска установленного предельно допустимого срока, ввиду отсутствия сведений об обжалуемом судебном акте.

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции, изучив материалы дела, пришла к выводу о том, что ИП Булавин Е.В. в силу положений статьи 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции предпринимателем, его представителем не было приведено каких-либо доказательств, позволяющих дать иную оценку факту несвоевременной подачи кассационной жалобы в связи с отсутствием надлежащего извещения.

Таким образом, поскольку предпринимателем был пропущен предельно допустимый шестимесячный срок установленный законом на подачу кассационной жалобы, и он был надлежащим образом извещен судом о начавшемся процессе, производство по кассационной жалобе предпринимателя правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2018 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, при вынесении обжалуемого определения Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А65-21112/2016 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Булавина Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев