Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2018 г. N Ф06-33598/18 по делу N А57-18108/2017

г. Казань

19 июня 2018 г.

Дело N А57-18108/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии:

ответчика - Осиповой Я.А., доверенность от 13.06.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Желтова Евгения Николаевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Веряскина С.Г., Шараев С.Ю.)

по делу N А57-18108/2017

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении арбитражного управляющего Желтова Евгения Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Саратовской области, контролирующий орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Желтова Евгения Николаевича (далее - арбитражный управляющий, Желтов Е.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

В кассационной жалобе Желтов Е.Н., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС по Саратовской области) заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в вязи со следующим.

Управление Росреестра по Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Желтова Е.Н. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. В подтверждение заявленных требований контролирующий орган представил, в том числе, протокол об административном правонарушении от 28.07.2017 N 00516417, в котором указано на нарушение арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1.1 статьи 139, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2015 по делу N А57-19711/2014 открытое акционерное общество "Рыбное хозяйство "Береговское" (далее - ОАО "Рыбное хозяйство "Береговское", общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 по указанному делу конкурсным управляющим общества утвержден Желтов Е.Н.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Саратовской области, а также мониторинга сайта http://bankrot.fedresurs.ru, в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого выявлено нарушение Желтовым Е.Н. положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1.1 статьи 139, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

По факту выявленных нарушений должностным лицом 28.07.2017 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 00516417 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ контролирующий орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Желтова Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что контролирующим органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в неуведомлении надлежащим образом арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

По мнению суда первой инстанции, фактическое получение арбитражным управляющим уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении за 10 минут до его составления не является заблаговременным и свидетельствует о невозможности обеспечения реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих процессуальных прав, гарантированных законом.

Еще одним нарушением прав арбитражного управляющего, по мнению суда первой инстанции, явилось то, что в тексте протокола имеется ссылка на квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, между тем окончательная квалификация в протоколе дана по части 3 указанной статьи.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из представленных заявителем суду доказательств, свидетельствующих о неоднократном вызове Желтова Е.Н. в Управление Росреестра по Саратовской области для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении уведомлениями от 20.07.2017 и от 26.07.2017.

Кроме того, апелляционная инстанция указала на то, что арбитражный управляющий присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему в полном объеме разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, каких-либо возражений и замечаний на протокол от него не поступило.

В связи с изложенным, суд не нашел каких-либо нарушений порядка привлечения Желтова Е.Н. к административной ответственности.

Апелляционная инстанция также согласилась с выводами Управления Росреестра по Саратовской области о нарушении арбитражным управляющим пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, устанавливающего обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из представленных сторонами доказательств суд апелляционной инстанции установил, что данная норма Закона о банкротстве арбитражным управляющим не соблюдена - после проведенного 17.03.2016 собрания кредиторов отчет о своей деятельности информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не представлял, собрания кредиторов и заседания комитета кредиторов с установленной Законом о банкротстве срок периодичностью не проводил. Собрание кредиторов проведено лишь 27.04.2017, заседание комитета кредиторов - 06.10.2016.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд также подтвердил нарушение, выявленное Управлением Росреестра по Саратовской области в части непроведения Желтовым Е.Н. оценки имущества должника; не опубликования в установленный законом срок в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о проведении оценки имущества; не представления собранию (комитету) кредиторов должника предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

В силу требований пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ОАО "Рыбное хозяйство "Береговское" Желтова Е.Н., выразившееся в непринятии мер по проведению оценки и реализации имущества должника за период с 17.03.2016 по 17.01.2018, вменяемое административным органом подтверждается как материалами проверки, так и определением Арбитражного суда Саратовской области от 6.03.2018 по делу N А57-19711/2014.

Довод заявителя кассационной жалобы на необоснованную ссылку судом апелляционной инстанции на указанный судебный акт в отсутствие его в материалах дела, отклоняется судом кассационной инстанции, так как определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2018 находится в открытом, публичном доступе, в том числе на сайте суда.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с выводами суда, квалифицировавшего совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данной нормой предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которое влечет дисквалификацию должностных лиц.

Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6, части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 настоящего Кодекса подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что правонарушения совершены 18.09.2016 (не проведение заседаний комитета кредиторов в шестимесячный срок с 17.03.2016), 18.03.2017 (не проведение собраний кредиторов в годичный срок с 17.03.2016), 20.07.2017 (длящееся невыполнение действий по проведению оценки имущества должника, опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о проведении оценки имущества, представлению собранию (комитету) кредиторов должника предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества), то есть в период после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2015 по делу N А12-54131/2015 о привлечении арбитражного управляющего Желтова Е.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного судебного акта.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на статью 4.6 КоАП РФ не согласен с выводами суда в данной части, полгая, что штраф оплачен 30.03.2017, в то время как постановление суда принято 04.04.2017

Между тем при вынесении постановления апелляционная инстанция исходила не только из оплаты административного штрафа по делу N А12-54131/2015 (платежное поручение N 746849 от 05.04.2017), но и из повторности совершения самого административного правонарушения, в связи с чем оснований для переквалификации действий арбитражного управляющего с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ не имеется.

Не принимается также довод заявителя кассационной жалобы относительно нарушения его прав, выразившихся в переквалификации правонарушения с части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3.1 данной статьи, поскольку, как усматривается из содержания мотивировочной части протокола, в нем заявитель указывает на повторное совершение вменяемого административного правонарушения, квалифицируя деяние заявителя жалобы по пункту 3.1 указанного Кодекса, что свидетельствует об опечатке в резолютивной части протокола.

До привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в Арбитражный суд Саратовской области Управлением Росреестра по Саратовской области была направлена копия определения об исправлении опечатки от 30.10.2017.

Кроме того, вопрос о привлечении Желтова Е.Н. к административной ответственности рассматривался судом апелляционной инстанции в полном объеме в присутствии самого арбитражного управляющего, а также его представителя с учетом представленных сторонами доказательств с разъяснением ему прав и обязанностей.

Остальные доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами обстоятельств дела не принимаются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Поскольку при вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А57-18108/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде приостановления исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, принятые Арбитражным судом Поволжского округа определением от 26.04.2018, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина