Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2018 г. N Ф06-34710/18 по делу N А06-7877/2017

г. Казань

21 июня 2018 г.

Дело N А06-7877/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Стрелец 2001" - Голуб Л.Г. (доверенность от 07.06.2018)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Астрахань" и Управления муниципального имущества муниципального образования "Город Астрахань"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Волкова Т.В., Камерилова В.А.)

по делу N А06-7877/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Стрелец 2001" (ИНН 3016036696, ОГРН 1023000824252), г.Астрахань, к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Стрелец 2001" (далее - ООО "МФ "Стрелец 2001", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 237,7 кв.м, Литера А, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул.Косм. В.Комарова, 57в.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Администрация муниципального образования "город Астрахань" (далее - администрация) и Управление муниципального имущества муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Управление имуществом), не привлеченные к участию в деле, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 апелляционные жалобы администрации и Управления имуществом приняты к производству.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 администрации и Управлению имуществом отказано в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, производство по апелляционным жалобам прекращено.

Администрация и Управление имуществом, не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "МФ "Стрелец 2001", явившийся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласился, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия судебного решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017 в соответствии с частями 3-5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 22.12.2017 в 24 час. 00 мин.

Апелляционные жалобы были поданы администрацией и Управлением имуществом 05.03.2017, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конвертах.

В силу частей 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ООО "МФ "Стрелец 2001" обратилось в Управление имуществом с заявлением от 01.02.2018 о предоставлении земельного участка в собственность, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на заявлении, пришел к выводу о том, что Управление имуществом должно было узнать о решении Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017 не позднее даты указанного обращения общества, в связи с чем месячный срок на обжалование решения суда для Управления имуществом истек 01.03.2018.

Кроме того, установив, что жалоба администрации подписана представителем Григорьевым В.М. по доверенности от 26.12.2017, который является руководителем Управления имуществом, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что администрация узнала о решении суда первой инстанции 01.02.2018.

Поскольку объективных причин невозможности подать апелляционные жалобы в месячный срок с момента получения заявления ООО "МФ "Стрелец 2001" о предоставлении земельного участка от 01.02.2018 администрация и Управление имуществом не представили, суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по апелляционным жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем судом апелляционной инстанции не было принято во внимание следующее.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В пункте 6 Перечня указаны документы, предоставляемые собственником объекта недвижимости при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов.

К ним, в частности, относятся: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка), кадастровый паспорт объекта, расположенного на участке, выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый участок и расположенных на нем объектов (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений), а также выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель вправе представить документы, которые должны быть получены уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

При этом ни Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, ни Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривают обязанность заявителя представлять правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на объекты, расположенные на земельном участке.

В заявлении общества о предоставлении земельного участка в собственность, поданном в Управление имуществом 01.02.2018, отсутствует ссылка на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017, которым было признано право собственности на самовольную постройку, равно как данное решение не было приложено к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно пункту 32 Перечня предусмотрено, что при предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, является, в том числе выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном (ых) на испрашиваемом земельном участке), которая запрашивается уполномоченный органом на распоряжение земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Как следует из материалов дела и было указано в апелляционных жалобах, Управление имуществом 02.02.2018 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области посредством межведомственного информационного взаимодействия за документом, подтверждающим право ООО "МФ "Стрелец 2001" на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В ответ на указанный запрос Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области представлена выписка от 05.02.2018, согласно которой право собственности на здание с кадастровым номером 30:12:021026:232 по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, район Ленинский, ул.Космонавта В.Комарова, д.57в, зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017.

Таким образом, Управление имуществом узнало о решении Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017 только 05.02.2018.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что Управление имуществом или администрация узнали о решении Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017 ранее 05.02.2018.

Апелляционные жалобы Управления имуществом и администрации были поданы 05.03.2018, т.е. в месячный срок с даты, когда им стало известно о решении Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

С учетом приведенных обстоятельств администрация и Управление имуществом не могут быть лишены по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017, с которым они не согласны, в суд апелляционной инстанции, где пересмотр дела осуществляется по процедуре, наиболее приближенной к производству в суде первой инстанции.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017 Управлением имущества и администрацией является необоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу N А06-7877/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова